Intel APO en los Core Ultra 200S mejora el rendimiento en gaming casi un 3% de media según la CPU

Hay que aferrarse a algo, estarán pensando en Intel, y si bien es cierto que hay todavía mucho trabajo del lado del software tras los avances del hardware, los Intel Core Ultra 200S siguen siendo, hasta nueva orden y si se reconduce la situación, el lanzamiento nefasto de 2024, el peor con diferencia. Intel lo sabe, y aunque promete mejoras para el mes que viene, ¿qué hay de una tecnología como APO en los Core Ultra 200S? Pues que no hay para tanto, y que Arrow Lake-S, pese a incluir Thread Director 3.0, apenas le saca partido.

APO fue lanzado por Intel para paliar, en parte, los problemas de optimización de las tareas para con los juegos debido a los dos tipos de núcleos. Con ella, se hace esa función derivando dichas tareas a los núcleos correctos, simplificando mucho la idea, lo que debería de darnos un ligero aumento de rendimiento en la mayoría de casos, o un gran aumento, según Intel, en otros.

APO con los Core Ultra 200S, ¿realmente merece la pena este software?

 

Con Intel Thread Director 3.0, en principio, esto se resolvió en gran medida, por lo que como es algo que une hardware y software desde el silicio y el microcódigo, solo queda la parte de Windows o Linux a tratar y su kernel. Como en Linux el gaming sigue siendo algo testimonial para la gran mayoría de usuarios y Microsoft sigue teniendo el monopolio, APO solo está disponible para este SO.

Además de esto, Intel da una lista de juegos compatibles para APO, que en el caso de los Core Ultra 200S es distinta según el número de P-Cores que obtiene cada procesador.

Por ello, el Core Ultra 9 285K y el 265K tienen una lista más extensa que el 245K, que solo dispone de 8 juegos optimizados en este momento.

Dicho esto, lo que vemos en las imágenes que ha facilitado Quasarzone es que la mejora es realmente muy leve, entre el 2% y el 3% de media, en un listado de 5 juegos probados compatibles con APO y sus Core Ultra 200S. Dicho esto, ¿qué hay del consumo?

Los vatios oscilan dependiendo de si se cargan más los P-Core y E-Core

Se podría decir que la media es bastante parecida entre tener activado APO, o no, en lo Core Ultra 200S. Hay juegos donde el consumo sube, como Battlegrounds, y donde baja, como Guardianes de la Galaxia, pero en términos generales, tanto en el 285K como en el 265K no hay casi diferencias palpables como para decir que es relevante.

Además, y para terminar, lo que sí que es relevante comentar es que el 1% Low mejora en algunos juegos bastante, sobre todo en el 285K al tener más núcleos disponibles. Esto evidencia que APO funciona correctamente en los Core Ultra 200S, y que Microsoft tiene todavía trabajo pese a los esfuerzos de los azules con Thread Director 3.0 y esta tecnología.

Otra conclusión que podemos sacar viene relacionado con esto, puesto que en los Core 14 las diferencias eran más palpables al activar APO, y con estos Core Ultra 200S se ha reducido muchísimo ese GAP de mejora. De nuevo, esto tiene mucho que ver con Thread Director 3.0. De hecho, al activar APO la brecha de rendimiento del 285K vs 14900K se redujo al 7,7% en la media y al 3,8% en el 1% Low, no es suficiente sin duda. Igualmente, como la lista de juegos es tan corta, tampoco se puede extrapolar a que estas mejoras son generales, sino específicas por título soportado por APO en los Core Ultra 200S, y nada más.

Intel tiene que demostrar ahora que, efectivamente, ha encontrado los supuestos problemas con estos procesadores y que puede aumentar el rendimiento en gaming para acercarse a AMD, o al menos, superar a los Core 14, lo cual, sería algo interesante para las ventas si los precios acompañan.