Intel mintió: el microcódigo 0x12B para los Core 13 y Core 14 reduce su rendimiento

La semana pasada Intel lanzó el último microcódigo que terminaba por solucionar, o eso se cree, los problemas con los Core 13 y Core 14. En esta ocasión el microcódigo denominado como 0x12B corregía el problema de inestabilidad con el voltaje mínimo en idle, algo que era necesario, y donde la propia Intel afirmó no afectar al rendimiento de los procesadores, lo cual tenía sentido. El problema es que este microcódigo 0x12B reduce el rendimiento según las primeras pruebas que están llegando desde China.

Además, hay algo que se ha descubierto con las BIOS, sobre todo y más fácilmente visible en las de las placas base ASUS, ya que se informa que para cumplir con este setting del Vmin, Intel ha deshabilitado la opción de cambiar el C1E. ¿Cómo pueden perder rendimiento entonces y cuánto?

El microcódigo 0x12B reduce el rendimiento en las CPU Core 13 y Core 14

Antes de entrar en materia, puntualicemos el tema del C1E. Esta es una característica que Intel implementó para mejorar el ahorro de energía en sus CPU. Denominado como C1 Enhanced State, su función principal es reducir el consumo de energía del procesador de turno cuando está en idle, e incluso en los Core 13 y Core 14, lo consigue con bajas cargas de trabajo.

Por tanto, el consumo en idle debería aumentar un poco cuando se desactiva, y ya. Pero realmente esto es algo indirecto que apenas supone un problema real para el usuario de a pie, ya que simplemente no se puede desactivar, siempre está activo, y por lo tanto, siempre controla el estado en idle, requisito para el microcódigo.

Dicho esto, un usuario en Chiphell ha sido de los primeros en poner a prueba el microcódigo 0x12B, probando que en su i9-13900K reduce el rendimiento, cuando esto no debería ser así según lo que dijo Intel, que habló de un "impacto en el rendimiento dentro de la variación típica run-to-run". Traducido al idioma común, esto debería suponer menos del 1% de desviación porcentual, y parece que no es así.

Una pérdida demasiado grande, ¿es un downgrade oculto?

Los datos mostrados, si los comparamos con reviews o suites varias, son malos, no desastrosos, pero evidencian que Intel mintió con su comunicado. El i9-13900K con el microcódigo 0x12B reduce su rendimiento casi en un 7% en Cinebench R15 al dar en ST solamente 314 puntos, cuando realmente está más cerca de los 350 según la placa base.

Es cierto que ya no están las mejoras que implementan los fabricantes para impulsar el rendimiento, pero es que si contamos con el microcódigo anterior la caída es de más de un 3%. Algo similar pasa en CPU-Z, donde ha dado 915 puntos en ST y 16.000 en MT, mientras que en Cinebench R23 es todavía peor con 2.220 puntos y 37.276 puntos.

Esto deja al i9-13900K a la altura del Ryzen 9 7950X3D en multitarea, donde no competiría con el Ryzen 9 7950X a secas. Por tanto, surge la pregunta: ¿es esto algo puntual? O quizás, ¿Intel mintió a propósito para hacer un downgrade de cara a maximizar las ganancias de rendimiento de las nuevas CPU Arrow Lake-S?

Lo normal es que con tanto microcódigo los datos de las reviews se actualicen para ofrecer un contraste mejorado. Si el downgrade es silencioso y nadie se preocupa en mostrar más resultados de este microcódigo 0x12B donde se reduce el rendimiento, nadie se dará cuenta de que realmente Intel estaría capando sus procesadores por seguridad y Arrow Lake-S sería mejor de lo esperado.

El problema es que están apareciendo más datos online que parecen incidir en lo mismo: una reducción del rendimiento. Si esto se termina confirmando, entonces la escalada de frecuencia de los Core 14 no habría valido para nada, puesto que se quedarán como los Core 13 cuando salieron, mientras que estos últimos se pegarán más hacia los Core 12.