Intel Core Ultra 200S tras el análisis de las 20 principales reviews mundiales, ¿cuál es el veredicto final?

Tras el lanzamiento de los Ryzen 9000, donde los problemas estuvieron muy presentes y fueron muy variados, llegó Intel con los Core Ultra 200S y dejó a AMD diciendo el dicho de: "Otro vendrá, que bueno me hará". Y efectivamente, así fue. Los Core Ultra 200S es el peor lanzamiento del año en hardware, como dijimos, no tanto por el rendimiento, sino por la cantidad de problemas y errores con la arquitectura, el soporte y el software. Pero, tras las reviews, ¿qué conclusiones generales se sacan en cuanto a gaming y Multi Thread? Pues con las mejores 20 reviews en la mano esto es lo que podemos extraer de los Core Ultra 200S en cuanto a resultados globales.

Pues hay bastantes cosas que se pueden decir ya a ciencia cierta tras todo lo dicho y, sin revivir punto por punto, vamos con las generalidades y datos globales sumatorios y medias de esas 20 reviews que han sido escogidas como las más relevantes por los compañeros de 3DCenter en su ya tradicional análisis post lanzamiento oficial.

Los Core Ultra 200S, las reviews no ofrecen dudas y dejan unos resultados globales muy interesantes

Intel-Core-Ultra-200S-eficiencia-y-consumo-frente-a-Ryzen-9000-y-Core-14

Obviemos los problemas anexos comentados, como hicimos con AMD en su día para este tipo de artículos y quedémonos con los resultados globales y datos para los Core Ultra 200S. ¿Es el peor lanzamiento de Intel desde este punto de vista concreto? No, desde los datos de rendimiento y eficiencia no, pero si le sumamos los problemas sí, y por mucho, como ya dijimos. Recordemos brevemente los Pentium 4 (NetBurst con los "PressHOT"), Broadwell (5ª Gen) o Cannon Lake (1ª Gen de 10 nm), peores que sus predecesores, en algunos casos como los del Pentium 4 y algunos modelos, terriblemente peores.

El contexto es que las 20 reviews muestran un equilibrio raramente visto con anterioridad entre luces y sombras. Comencemos por el apartado de eficiencia y terminemos con los datos. En cuanto a consumos, tanto en Multi Thread como en juegos, Intel ha dado un paso de gigante hacia delante. Las 20 reviews ofrecen unos resultados globales para estos Core Ultra 200S realmente increíbles para un salto generacional y encima sin el mejor nodo disponible como iba a ser Intel 20A.

Los Core Ultra 200S son nada menos que un 40% más eficientes si sumamos la media de los tres modelos que se han lanzado, logrando reducir su consumo en nada menos que un 25%. Hay que destacar el consumo en gaming, puesto que casi igualan al 7800X3D con el 245K, y al 9700X con el 265K y 285K. En MT, solamente el 245K está por encima de sus rivales con 95W frente a los 79W del 9700X, aunque es un pelo más rápido.

El rendimiento en gaming cerca de lo esperado por Intel, en MT se esperaba algo más

Intel-Core-Ultra-200S-Arrow-Lake-S-tras-20-reviews-resultados-globales-de-rendimiento-en-Multi-Thread-y-gaming

Aquí hay quien verá el vaso medio lleno o medio vacío. Normalmente las críticas son negativas, y con razón. Tras las 20 mejores reviews los resultados globales muestran que, tomando como base el rendimiento en MT y gaming del 14900K, el Core Ultra 9 285K es un 6,9% más rápido en MT, pero un 5,6% más lento en juegos.

Lo mismo le ocurre al 265K y al 245K, solo que las diferencias se acrecientan frente a las CPU Core 14 a las que pretenden sustituir. En términos generales los datos son claros: los Core Ultra 200S son un 5% más rápidos en MT que los Core 14, pero son un 6% más lentos en gaming que sus homólogos.

De hecho, desde 3DCenter también hablan del peor lanzamiento de hardware de 2024 para PC por estos motivos, así que es un sentir en la industria bastante homogéneo fuera de los problemas que han traído, lo cual agrava todavía más ese mismo sentir a una sensación de casi repulsión.

Las ventas de esta semana tras 7 días disponibles para su compra lo reflejan perfectamente en Alemania y Mindfactory: ni una CPU vendida, mientras que AMD se lleva más del 95% de las ventas, un auténtico drama para Intel, que debe pasar página lo más rápidamente posible y centrarse en traer lo más rápidamente posible a Panther Lake a portátiles y luego a PC bajo LGA1851.