La CPU de Qualcomm para portátiles es decepcionante: el Snapdragon X Elite es mucho más lento que sus rivales en Intel y AMD según las reviews

Qualcomm es una compañía muy conocida por crear los SoC Snapdragon que llegan a móviles y tablets ofreciendo un rendimiento de gama alta. Si bien en ese sector ha tenido éxito, en el de los portátiles no consiguió destacar con sus chips. El Snapdragon X Elite iba a ser la excepción y todos teníamos grandes expectativas después de meses diciendo que iba a ser superior a los procesadores x86 y Apple. Ahora que están apareciendo las primeras review, nos damos cuenta de que esas promesas del Qualcomm Snapdragon X Elite no se han cumplido y en cuanto a rendimiento está bastante por detrás de lo esperado.

Qualcomm anunció hace meses su nuevo SoC para portátiles denominado Snapdragon X Elite. Desde el primer momento, la compañía demostraba como en sus pruebas de rendimiento el chip Arm era capaz de superar a Intel, AMD y Apple. Parecía algo imposible, pero decidimos seguir creyendo, ya que no paraban de aparecer nuevos resultados que indicaban que este sería realmente su rendimiento. Incluso cuando apareció la primera review del X Elite, podíamos comprobar que superaba a sus rivales con un menor consumo y mayor duración de batería.

La review de NotebookCheck muestra como el rendimiento del Qualcomm Snapdragon X Elite es inferior al esperado

Esa primera review era de un medio que no conocíamos, por lo que podía haber dudas de si mentían o no. Por suerte, ya ha pasado tiempo suficiente para poder decir que tenemos reviews de medios que son más conocidos como por ejemplo, NotebookCheck. Ellos han hecho un análisis que trata todos los aspectos y características del ASUS Vivobook S 15 OLED equipado con un Snapdragon X Elite, donde se muestra el rendimiento, batería, ruido, temperatura y más. En esta review vamos a ir directamente a las estadísticas de rendimiento, donde podemos llevarnos la primera decepción.

Cuando muestra los 4 perfiles de energía que van desde los 20 a los 50W, podemos comprobar de que subir el consumo no aumenta nada el rendimiento en pruebas como 3DMark, mientras que el ruido se dispara hasta un máximo de 57,2 dBA. En Cinebench 2024 necesitamos de un mínimo de 35W para podernos a la altura del Core Ultra 7 155H, aunque si vemos la prueba de Cinebench R23 con esos 10.856 puntos únicamente, podemos ver como ahí el Core Ultra es un 63% más rápido con 17.780 puntos.

En juegos rinde por debajo de la Radeon 780M y la Intel Arc de los Core Ultra, en ocasiones incluso por debajo de las Intel Iris Xe

Podemos ver otras pruebas de CPU como Cinebench R20 o Blender, donde vemos que el Snapdragon X Elite realmente se queda por detrás del Ryzen 7 7840U, el cual es alrededor de un 15% más rápido. En otras pruebas vemos que en ningún momento alcanza al Core Ultra 7 155H, procesador que utilizó Qualcomm en numerosas ocasiones, ya que según ellos el X Elite era más rápido. Luego tenemos un conjunto de pruebas que evalúan el rendimiento del sistema al completo, donde nos encontramos con que los 978 puntos del ASUS Vivobook S 15 OLED con Snapdragon dejan mucho que desear, debido a que un Apple M3 lo duplica.

Ahora pasamos al rendimiento gráfico en 3DMark 11 donde logra solo 6.352 puntos, por lo que una Radeon 780M casi lo duplica. En FireStrike vemos que rinde casi como la iGPU de AMD, pero en Time Spy nos encontramos con un pobre resultado equivalente a unos gráficos Iris Xe G7. Luego tenemos ejemplos en varios videojuegos como The Witcher 3 con 19 FPS, GTA V con 20,4 FPS, FFXV con 15,6 FPS y en términos generales, queda por debajo de la Radeon 780M y la Intel Arc de los Core Ultra.

Para finalizar toca hablar de la batería, ya que aquí tampoco han cumplido, pues se consiguen 13 horas con WiFi (7h 39 minutos con brillo al máximo), casi 15 horas viendo películas y 1 hora y 37 minutos a máximo rendimiento. Si bien no son cifras malas, un portátil Apple MacBook Air 15 M3 ofrece un 40% más de duración de batería.