Qualcomm no quiere hablar más de rendimiento de IA en CPU, sino de consumo: «Se habla de TOPS, pero se debería hablar de vatios»

Ni que decir tiene que Qualcomm está entrando en el mercado de las CPU para PC como un elefante en una cacharrería. Quiere hacer ruido, mucho ruido, y lo está consiguiendo, pero de momento sin nada constatable más allá del papel, lo que muchos llaman "vaporware" como término despectivo. Y aunque es cierto que no se ha podido probar en una review ninguna de sus nuevas CPU Snapdragon X, su CEO, Cristiano Amon, intenta cambiar el foco y objetivo de la cámara cuando dice en nombre de Qualcomm que no se debería hablar solamente de rendimiento de IA, sino de vatios, de consumo de IA, ¿a qué se está refiriendo?

Pues básicamente a que no todo son TOPS, sino que aunque el rendimiento esté, también es importante mirar con qué consumo en vatios se produce. Esto no es que sea algo que Intel y AMD no estén cuidando, pero es evidente que la compañía quiere que todo el mundo desvíe su mirada donde ellos consideran estar más fuertes.

Qualcomm no quiere que se hable de rendimiento de IA, sino de consumo de IA

Qualcomm-rendimiento-IA-TOPS-consumo-vatios

Y no es que vayan cortos de rendimiento precisamente. Su Snapdragon X Elite lanza un rendimiento de IA de hasta 45 TOPS solamente en su NPU, lo cual les pone a la altura de AMD e Intel en este aspecto, por lo que también califica a su empresa como "líder en rendimiento en la industria de la IA" dentro de su segmento.

Amon va donde tiene que ir, y es a hacer daño a sus rivales, por ello, lanzar importantes argumentos:

"La gente quiere hablar de TOPS, pero también necesita hablar de vatios, porque eso es realmente muy, muy importante. Nuestro rendimiento por vatio es 2,6 veces mejor que AMD y 5,4 veces mejor que los chips Core Ultra 7 de Intel".

Si bien nadie ha podido comprobar y medir esto in situ, puesto que no hay ni siquiera filtraciones sobre el tema, no podemos decir si es o no es así. Pero sea como fuere, sabiendo que una NPU debe de realizar ciertas tareas de forma eficiente, es decir, con el mejor rendimiento por vatio, no le falta razón a Amon si realmente sus SoC pueden competir como afirma, lo cual, al mismo tiempo, genera otro debate.

La NPU trabajará con la IA para descargar a la CPU de consumo, temperatura y proporcionar mejor batería

Qualcomm-COMPUTEX-2024

Es realmente extraño que Qualcomm haya logrado unas diferencias tan brutales con respecto a las dos grandes, además, incluso con sus nuevas arquitecturas en juego como Strix Point y Lunar Lake. Como esto va de rendimiento por vatio y no tanto de rendimiento puro como enfocan el problema Intel y AMD intentando medírsela con los TOPS, Amon puso de manifiesto la importancia de la temperatura final con estas tareas de IA.

Dijo que un portátil con Snapdragon funciona nada menos que 20 grados más frío con una tarea de IA que un SoC equivalente usando su GPU. Esto no es muy impresionante si tenemos en cuenta que una GPU eleva su rendimiento frente a una NPU en varias magnitudes, pero aquí Amon no comentó con qué rendimiento por vatio.

Lo que sí dijo fue que un portátil Dell con sus Snapdragon tendrían una batería con una duración de 27 horas por las 18 horas de Meteor Lake, lo cual es una diferencia enorme y difícilmente creíble. ¿Están equivocándose AMD e Intel con el enfoque de las NPU? ¿Acierta Qualcomm? Si una NPU se va a encargar de tareas secundarias mediante la gestión de una IA, ¿acaso no es importante el consumo que tenga a pleno rendimiento? Porque para acelerar las tareas se podría usar la misma iGPU con mayor tasa de vatios consumida. Quizás Qualcomm lleve razón y el rendimiento de IA no puede estar por encima del consumo final.