NVIDIA RTX 4070 Ti SUPER en 3DMark: rendimiento filtrado, ¿poco representativo de la realidad en juegos?

Tras el desembarco de la primera de las tres GPU que están por llegar al mercado, la RTX 4070 Ti SUPER es la segunda gran esperada por los jugadores. De hecho, como ya vimos, su ratio rendimiento/precio va a aumentar bastante y eso es siempre atrayente para el jugador. Por suerte, días antes de su llegada, esta GPU se ha dejado ver por una suite como 3DMark, mostrando resultados que pueden ser catalogados con "algo decepcionantes" para toda una GPU de gama alta. ¿Cómo rinde esta RTX 4070 Ti SUPER en los benchmark de 3DMark?

La RTX 4070 SUPER, hermana menor de esta, mostró un buen salto de rendimiento frente a su predecesora por apenas unos euros más. Fue, como dijeron muchos en su día, lo que debió ser y no fue en su momento, pero también dicen que más vale tarde que nunca... Por ello, hay mucho interés en saber si, efectivamente, la siguiente en la gama es capaz de mantener un ratio parecido.

RTX 4070 Ti SUPER en 3DMark, ¿vaso medio vacío o medio lleno?

Antes de lanzar argumentos al aire especulando un poco con lo que debería ser, vamos primero con los datos filtrados de esta RTX 4070 Ti SUPER en 3DMark. Hay 7 datos clave a tener en cuenta, siendo el primero de ellos Speed Way a 2K. Esta GPU consigue 6.236 puntos frente a los 5.474 puntos de su predecesora, lo que la deja un 13,92% por encima en este benchmark.

En cuanto a Port Royal a misma resolución que el anterior benchmark, los datos porcentuales están bastante parejos curiosamente. La nueva GPU de NVIDIA consigue distanciarse un +10,20% del modelo original, pero al mismo tiempo, la RTX 4080 consigue despegarse un poco más de ella.

Pasando a Time Spy también a 2K, los datos son algo más decepcionantes, puesto que solo se despega un +5,18%, lo cual no es una diferencia como para pensar en comprar este nuevo modelo y evidencia que dependiendo del benchmark, las diferencias son considerables y nada constantes, pero, ¿se repite esto en los siguientes test?

Time Spy Extreme y Firestrike, la confirmación

Pasamos a Time Spy Extreme, donde esta GPU debería marcar más las diferencias por motivos obvios... Pero no. Del 5,18% anterior pasamos a solamente un +7,72%, lo cual sigue resultando una mejora demasiado pequeña para justificar el gasto en esta GPU. ¿Y en las tres resoluciones de FireStrike y sus benchmark?

Pues en el test normal a 1080p las cosas no mejoran: +3,26% entre las dos gráficas, donde la RTX 4080 se escapa y por mucho. En Fire Strike Extreme a 2K hay mejoría, con un +6,20%, lo cual es casi el doble de distancia con un solo salto de resolución, pero no es suficiente. ¿Puede marcar las diferencias Fire Strike Ultra a 4K?

Para nada, ya que la diferencia porcentual se mantiene en un +6,18%. Haciendo la media entre los 7 benchmark lo que se obtiene es un +7,22% de mejora, lo cual está prácticamente en la mitad de lo que realmente se esperaba como mejora, sobre un 15%. ¿Qué ocurre aquí entonces? Pues en primer lugar, hay que descartar el driver. Las pruebas y datos han sido tomados con el GeForce 551.15, que es el que NVIDIA está suministrando para las reviews y que no está para todos los públicos por ahora.

Por lo tanto, el análisis va por otros derroteros. Se dice desde el propio analista que estas puntuaciones no son realmente relevantes como tal y no deben mostrar el potencial de la tarjeta gráfica. El motivo principal de esto es la VRAM. Parece que NVIDIA ha querido ofrecer estos 16 GB de VRAM pensando en el 4K para competir con la RX 7900 XT y conseguir reducir las distancias con esta, acercándose así a la RTX 4080.

Objetivo: gaming real dejando de lado los benchmark

El objetivo, por lo tanto, es el gaming real, donde los juegos, sobre todo los mal optimizados, se benefician de más VRAM, lo que conlleva a no acceder tanto a la interfaz ni a estar importando texturas desde la RAM, aumentando el rendimiento. Los 256 bits también son un impulso en estos escenarios más exigentes, sea por buena o mala optimización del juego, puesto que a 4K y sobre todo con Ray Tracing, cualquier ayuda es poca.

Aquí se deberían notar los ROP extras, algo que junto con los 256 bits y 16 GB de VRAM deben de recortar la distancia con su hermana mayor. El problema de los benchmark que tiene 3DMark es que no colapsan la VRAM, y por lo tanto, no muestran la mejora que debe de verse en mayor o menor medida con una batería de juegos.

Es el mundo al revés realmente, porque el rendimiento real de la tarjeta en juegos bien optimizados debería ser sobre el +10%, pero por lo comentado en los juegos mal optimizado, esta diferencia debe incrementarse con las características de esta RTX 4070 Ti SUPER sobre el 15%, algo que 3DMark no puede mostrar. Mañana tendremos más respuestas y veremos si los argumentos que hemos visto hoy se acercan a la realidad en menos de 24 horas.

¿Ha sido NVIDIA inteligente esta vez copiando la estrategia de AMD con más bus, ROP y VRAM? ¿Tendrá que sacar 3DMark un benchmark que colapse la VRAM de la tarjeta para mostrar un nuevo escenario real a raíz de lo visto con esta RTX 4070 Ti SUPER? Mañana lo sabremos.