NVIDIA ha modificado el PCB de la RTX 4080 SUPER: capado en su frontal, mejorado en su trasera, ¿optimización o recorte?
El NDA cayó tras el retraso de NVIDIA para las reviews de la RTX 4080 SUPER. La que en principio iba a ser la tarjeta gráfica más apetecible de gama alta, ha mejorado algunos aspectos, como su precio, pero se ha quedado muy por detrás de lo esperado en prestaciones. Además, ahora sabemos previo análisis de los PCB, que NVIDIA ha capado el de la RTX 4080 SUPER, ¿por qué haría esto?
Aunque parezca mentira, NVIDIA quiere entrar a competir con AMD en costes y no solo en rendimiento por gama. La RTX 4080 SUPER ha supuesto una bajada de precio, que unido a un rendimiento apenas superior, le da mejor relación, mejor ratio para el usuario, pero no tanto para NVIDIA.
NVIDIA capa el PCB de la RTX 4080 SUPER, mientras que por otro lado lo mejora, ¿optimización o rentabilidad?
Como se puede ver en el slider superior, al enfrentar los dos PCB por su cara frontal lo que podemos apreciar es la ausencia de 3 fases de alimentación con sus correspondientes VRM. La configuración es simple de entender aquí, puesto que NVIDIA ha quitado dos fases para la GPU y una para la VRAM.
Por tanto, la RTX 4080 SUPER pasa a ser un 11+2 en vez de un 13+3 como era la RTX 4080 original. Además de esto, el PCB por la parte trasera también sufre unos cambios que vamos a ver a continuación:
Como se puede apreciar en este nuevo slider, NVIDIA ha añadido cinco capacitadores en el PCB y retirado dos. Los añadidos hacen referencia a las VRAM, de manera que ahora cada GDDR6X tiene un mejor control del voltaje que le llega. En cambio, los que se han perdido, uno hace referencia a la fase removida, y el otro parece que iba enfocado al control en la GPU.
Dicho esto y analizado, ¿por qué NVIDIA haría algo así?
Una mejor curva de frecuencia y voltaje
Parece ser la antesala de lo que veremos en las RTX 50, sobre todo por los cambios tan brutales que ha realizado NVIDIA en el SKU, y de los cuales ahora entenderemos un poco cómo funcionan, así que para ello, otro slider más:
Aquí podemos ver la escalabilidad de frecuencia y voltaje, donde se aprecia perfectamente los valores clave. El voltaje máximo es el mismo para ambas tarjetas, pero la media es distinta, igual que la frecuencia. Se registran 0,017 voltios menos en la RTX 4080 SUPER y 22 MHz menos en la frecuencia, lo que sugiere menos estrés para los componentes que suministran voltaje a la GPU en sí.
Esto permite también un menor consumo, el cual debe haber sido compensado con los ajustes en la memoria.
Y es que estas GDDR6X, aun siendo exactamente el mismo modelo y poseer el mismo voltaje, en cuanto a temperaturas, la RTX 4080 SUPER presenta dos grados más que su hermana menor, mientras que en la GPU y Hot Spot, así como las RPM, dan números exactamente calcados.
Esto evidencia que NVIDIA ha hecho hincapié en el apartado de la VRAM, en concreto, en lo que Micron denomina como Decoupling. Este efecto previene y evita que el suministro de voltaje caiga cuando la DRAM requiere energía, como por ejemplo, en un ciclo de refresco, lectura o escritura.
El problema de los TMU y ROP
| RTX 4080 SUPER | RTX 4080 | Diferencia porcentual | |
|---|---|---|---|
| Shaders | 10.240 | 9.728 | +5,26% |
| SM | 80 | 76 | +5,26% |
| TMU | 320 | 304 | +5,26% |
| ROP | 112 | 112 | 0% |
| Tensor Cores | 320 | 304 | +5,26% |
| RT Cores | 80 | 76 | +5,26% |
| L2 | 64 MB | 64 MB | 0% |
| Clock Base | 2.295 MHz | 2.205 MHz | +4,08% |
| Clock Boost | 2.550 MHz | 2.505 MHz | +1,79% |
| Bus | 256 bits | 256 bits | 0% |
| Memoria GDDR6X | 16 GB | 16 GB | 0% |
| Velocidad VRAM | 23 Gbps | 22,4 Gbps | +2,67% |
| TGP | 320 vatios | 320 vatios | 0% |
| Precio MSRP | 999 dólares | 1.199 dólares | -16,68% |
NVIDIA ha aumentado los TMU, pero en menor medida. Estamos hablando en concreto de 320 vs 304 entre el nuevo modelo y el "viejo", pero en cambio, ha mantenido intactos los ROP en 112 para ambos.
Como ya sabemos para que se usan estas dos unidades, y el cómo NVIDIA puede ponerlas y quitarlas "al gusto" para una misma GPU, hemos de tener claro que no incrementar los ROP, pero sí los TMU y los Shaders, así como levemente la velocidad de la VRAM GDDR6X (que ahora es de 23 Gbps) tiene como resultado que se va a tener que acceder al bus y L2 de mayor forma para no colapsar el Frame Buffer, penalizando el rendimiento y cortando parte de la subida que se obtiene por el resto de características.
Mayor velocidad y mayor acceso de la GPU al Frame Buffer (habrá que intercambiar más información con la RAM y copará más tiempo la L2) por la nula subida de los ROP dan como resultado la reestructuración de los componentes que hemos visto, ya que la GPU es más eficiente según los datos ofrecidos por TPU. En cambio, la VRAM tendrá más Decoupling, aumentando el consumo de esta y la temperatura.
Consumo entre ambos modelos: cuando un gráfico de barras no es suficiente
Esto no se ve en el típico gráfico de barras comparativas, sino que hay que ver las oscilaciones del consumo, y en concreto en el apartado gaming, se ve perfectamente que la RTX 4080 SUPER oscila mucho más hacia abajo que su predecesora, lo que indica que con un TGP idéntico haya una mejor eficiencia del nuevo modelo, aunque en términos globales solo las separen, curiosamente, 2 vatios.
Por tanto, el capado del PCB de NVIDIA a esta RTX 4080 SUPER está justificado, bien pensado y ejecutado. Esas 3 fases de alimentación y VRM de menos por el frontal y ese apoyo a la GDDR6X a 23 Gbps en su parte trasera están bien pensados, y tanto es así que la eficiencia ha aumentado.
Los cambios están justificados en el PCB de la RTX 4080 SUPER
Pero entonces, ¿por qué no incluir más ROP? Por un factor de área física en el die. Las GPU son las mismas en cuánto a tamaño con 379 mm2. Añadir más ROP implica un tamaño de die más grande, demasiado grande.
Lo que NVIDIA ha mostrado aquí es que el AD103 real es este nuevo AD103-400-A1, el cual fue concebido con 112 ROPS y 10.240 Shaders, así como con 320 TMU, y no hay más donde extraer si no modificamos físicamente dicho el die. Lógicamente no interesa, porque entonces era más factible usar AD102 más capado en la que debería haber sido la RTX 4080 Ti.
De ahí el tener que usar GDDR6X a 23 Gbps para rascar hasta la última gota de rendimiento en esta RTX 4080 SUPER, de ahí el PCB capado por una parte, y mejorado por otra, y también de ahí la nula escalada de rendimiento aunque les separa un +5,2% de Shaders. Otro gallo hubiese cantado en rendimiento si NVIDIA pudiese haber optado a 120 ROP, por ejemplo.