Las CPU Intel Core 14 HX para portátiles gaming TOP están capadas en la velocidad de su RAM, ¿solo para fabricantes «selectos»?
La controversia ha saltado al ruedo y de una manera abrupta, como un toro desbocado y enfadado que no para de dar saltos para zafarse de quien intenta domarlo. Así ha llegado la información de los nuevos Core 14 HX, la gama más alta para gaming destinada a portátiles, la cual presentó Intel esta semana (ayer concretamente) y que ahora ha llamado realmente la atención. Todo está girando a raíz de unas diapositivas de ASUS, donde presenta dos de sus portátiles y en un apartado afirma que con un i9-14900HX (serie Core 14 HX en general realmente) se obtiene los DDR5-5200 de rigor en su RAM, pero, esto solamente está destinado a unidades limitadas, porque el resto correrá a 5.600 MHz.
De nuevo el refranero español a la palestra: "éramos pocos y parió la abuela". Hay varias informaciones y rumores andando por Internet y, como siempre, vamos a sintetizarlos y ordenarlos, porque se entrecruzan y luego uno ya no sabe hacia dónde hay que girar. En primer lugar, tenemos este tema de la memoria, en segundo lugar, los rumores sobre el rendimiento, y por último, otro rumor sobre esas unidades seleccionadas.
¿Baja velocidad de soporte para RAM de los Core 14 HX para portátiles gaming?
Ha sorprendido que, sabiendo la ventaja que tiene Intel y sus IMC sobre AMD en el apartado de memoria en referente a la velocidad que pueden soportar, la marca haya incluido, como vimos ayer mismo, solamente DDR5-5600 como configuración máxima de frecuencia sin overclock.
En escritorio sabemos que podemos ir un poco más arriba y sin demasiados problemas, así que se esperaba algo definitorio aquí que marcase el rendimiento a modo de DDR5-6000, o DDR5-6400, por ejemplo, usando divisores o Gear de por medio.
Pero no, nada de eso, lo máximo que mostró Intel fueron esos 5.600 MHz, que no es que estén mal realmente porque les sitúa por encima de sus rivales directos en AMD que están en 5.200 MHz como frecuencia máxima sin entrar en el overclock, con o sin XMP o EXPO.
La diapositiva de ASUS es la que ha sembrado la semilla de la discordia, puesto que sus portátiles se publicitan, tanto en ella como en sus hojas de especificaciones (ROG Strix SCAR 16 y SCAR 18, para ser concretos) con DDR5-5600. El problema es que, justo debajo y con un asterisco, se puede leer:
En unidades seleccionadas. Ciertas unidades solo pueden ser capaces de lograr 5.200MHz
¿Vuelve el problema de las configuraciones de 1 Rank vs 2 Rank en estas CPU de portátil?
Corre por Internet cierta review que está poniéndose bastante en duda y que, como preview prácticamente, pone a prueba al Ryzen 9 7945HX vs el Core i9-14900HX, rivales directos por la corona del gaming en portátiles. Os adelanto que el Ryzen es más rápido a misma RTX 4090, lo cual no parece muy realista frente a otros datos que están llegando, pero como no está cuadrando, se ha puesto la mirada precisamente en la RAM.
Y es que se especifica que la prueba contiene en ambos portátiles 64 GB de DDR5-5600 (5200) 2 Rank, tal cual se lee. ¿Por qué se especifica esto? Pues porque en el sector de la DDR5 SODIMM hay un problema de abastecimiento brutal para portátiles, algo que trataremos más adelante.
Entre tanto, partimos de una base que deberíamos conocer, pero que resumiremos brevemente enfocada a DDR5:
- Dual Rank puede tener una ligera ventaja al lograr menor latencia (solo en ciertos escenarios).
- Single Rank tiene una ventaja al conseguir mayor frecuencia con más facilidad por parte de los fabricantes.
- Dual Rank puede obtener más fácilmente una densidad mayor (GB).
- Single Rank hace los módulos más baratos para empresas y usuarios.
- El IMC "sufre" más (mayor voltaje) con módulos Dual Rank a misma frecuencia vs Single Rank.
La controversia de la frecuencia en los Core 14 HX con la RAM, 1 Rank o 2 Rank y la realidad
Los que estén más avispados y hayan mirado foros y redes sociales se habrán dado cuenta de que, rendimiento aparte (que no está nada claro y esto da para otro artículo) es que todo es más simple de lo que parece y el "ruido" externo está complicando las cosas.
La respuesta a todo lo que se está hablando ahora mismo es más simple: el IMC desde hace muchos años trabaja con Dual Rank sin problema, hasta el punto de que no tiene que especificar si 1 Rank aporta más ventaja en frecuencia que 2 Rank. Las diferencias son tan cercanas que solo en el overclock extremo con LN2 son palpables, y por ello los datasheet no mencionan nada.
Por lo tanto, el IMC de Intel, y más en los Core 14 y Core Ultra, trabaja indistintamente en ambos escenarios con velocidades iguales máximas. La controversia con los 5.200 MHz y el asterisco no tiene que ver con 1 Rank vs 2 Rank, sino con un modo de rendimiento y ahorro de energía de los Core 14 HX.
Las CPU a 65W y las limitaciones del fabricante con el beneplácito de Intel
Hay CPU que mediante firmware pueden funcionar de stock a 65W, y una de las mermas que implica pasar de los 157W en MTP a estos 65W es una reducción en la frecuencia máxima que fija el IMC, ya que esos 400 MHz menos pueden suponer una décima de reducción del voltaje del controlador de memoria, lo cual ayuda a conseguir la cifra descrita. Además, seguramente, tendrán que sacrificar frecuencia y voltaje en los núcleos para ese Core i9-14900HX en concreto. Ojo porque hay una versión proyectada también a 55W, así que no os extrañe ver esta cifra en portátiles Intel gaming más adelante este 2024.
De ahí lo de "unidades seleccionadas" como tal. ¿Para qué usaría un fabricante como ASUS un Core i9-14900HX y lo caparía a 65W? Pues para incluirlo en portátiles Slim sin que terminen ardiendo, lo que tiene un doble sentido, puesto que como la limitación se haría por software (UEFI/BIOS) esto ayuda a Intel a colocar unidades que no hayan superado los test de rendimiento y calidad para la frecuencia y voltaje en 157W.
Es decir, es un binning de manual sin tener que caer en pasar las obleas o chips dedicados al i7-14700HX como tal, pudiendo cobrar un buen dinero por estos i9-14900HX a 65W. Intel cubre las necesidades del fabricante, y el fabricante tiene margen para lanzar productos más atractivos para el usuario. ¿Quién no quiere un portátil gaming TOP con el mejor hardware y con un peso de poco más de un kilo sin que se derrita encima de la mesa?
Un problema de stock
Dicho esto, y resuelta la controversia que muchos veréis en Internet estos días, hay que hablar de los fabricantes de DRAM y dejar aparcado el tema del i9-14900HX, los 5.200 MHz y el Dual Rank, aunque lo que vamos a decir va ligado en cierta manera.
Y es que la industria tiene serios problemas para llevar al mercado módulos SODIMM a 5.600 MHz y 6.400 MHz en 1 Rank. Kingston, por ejemplo, tiene el FK564S38IB-16, pero o bien su stock es nulo o bajo, o bien el precio está disparado por norma general. Incluso Samsung tiene problemas para crear módulos SODIMM por encima de 5.600 MHz en 1 Rank. Los 6.400 a 16 GB los está haciendo en cuentagotas y 2 Rank, así que realmente la limitación de 1,1 voltios, la alta frecuencia en un espacio más reducido y con un solo Rank disponible está pasando factura a los fabricantes de memoria.
Entre tanto, los fabricantes de portátiles intentan hacerse con módulos de, al menos, 5.600 MHz a 1 Rank para impulsar los bajos costes en modelos que intentan competir en precio, mientras que en modelos TOP quieren 2 Rank y frecuencias más altas con latencias contenidas para diferenciarse de la competencia.
La lucha de AMD e Intel también se desplaza a la RAM y los IMC
Y claro, ahí está la guerra de los portátiles ahora mismo con estos Core 14 HX, sin olvidar a los Ryzen 7000 HX, obviamente, que compiten un poco por lo mismo, aunque tienen la baza de los 5.200 MHz y de que AMD ya no es tan dependiente de la velocidad y latencia de la memoria gracias a los cambios introducidos en Zen 4 y a las mejoras de su IF e IMC.
Igualmente, la DDR5 ha supuesto un cambio en PC y portátiles, porque al conseguir un mayor ancho de banda y poder escalar frecuencia más o menos con facilidad, el rascar algunos FPS de más está suponiendo dar la victoria a un fabricante/modelo frente a otros, y por ello todos "se pegan" por los mejores módulos o los más baratos, según el segmento al que vayan dirigidos los productos.
Por lo tanto, y dicho todo esto, podemos dar por cerrado hasta nuevo aviso toda esta trama que está moviendo Internet sobre los Core 14 HX y su velocidad en RAM.