El Intel Core Ultra 7 155H (Meteor Lake) pierde contra el Ryzen 7 7840U en Linux, ¿siguen los problemas de software y firmware?

Intel lleva una racha de nuevos lanzamientos para intentar rivalizar con su rival AMD y poder luchar contra él en todos los sectores. Ya hemos visto los Intel Core 14 de PC que al final son una versión Refresh que no aporta mucho, pero también tenemos los Core 14 (Ultra) para portátiles. Meteor Lake prometía un buen rendimiento y una eficiencia energética sin parangón, pero una extensa review del Core Ultra 7 155H muestra como pierde tanto en rendimiento como en eficiencia contra el Ryzen 7 7840U en Linux.

La llegada de Meteor Lake se esperaba con muchas ganas. Intel llevaba varios años con procesadores de portátil que no eran muy eficientes (sobre todo bajo carga), consumiendo mucha energía. Esto provocaba de que veíamos portátiles con Ryzen que no solo mantenían un consumo y eficiencia mejores, sino que además los superaba fácilmente en cuanto a iGPU. Recordemos que los gráficos integrados de AMD han sido los mejores sin duda y es por ello, que han surgido una enorme cantidad de consolas portátiles con hardware de AMD, incluyendo la Steam Deck.

Intel Core Ultra 7 155H vs Ryzen 7 7840U en Linux

LuxCoreRender Intel AMD

Aunque Intel sigue siendo top ventas, ya empezó a perder la batalla en el sector de los servidores y en cuanto a portátiles, sus procesadores con gráficas integradas no eran capaces de dar la talla. Aquí es donde Meteor Lake llegaba para conseguir una gran mejora con su tGPU y su mayor eficiencia. Sin embargo, en la comparativa del Core Ultra 7 155H vs Ryzen 7840U en Linux (Ubuntu 23.10), Intel queda en último lugar. Primero de todo, hay que mencionar que el Ultra 7 155H es un procesador de 16 núcleos y 22 hilos con 6 P-Cores, 8 E-Cores y 2 núcleos de poco consumo. Funciona a un máximo de 4,8 GHz y tiene un TDP de 28 a 115W con gráficos Arc a 2,25 GHz.

El Ryzen 7 7840U por su parte emplea 8 núcleos y 16 hilos a 5,1 GHz como máximo con un TDP de 15 a 30W y gráficos Radeon 780M. Pasamos directamente a las pruebas de renderizado con LuxCoreRender donde AMD destroza a Intel con más de un 20% de ventaja en algunos tests. En las pruebas de video con x265, vemos que Intel tiene una ligera ventaja en 4K pero al bajar a 1080p AMD gana con otro 20%. En Blender 4.0 nos encontramos una situación similar, donde el procesador de AMD es más rápido aunque tenga menos núcleos. Para más inri, en la medida de consumo energético mientras se hacían renders, se observa como el Core Ultra 7 155H consume un máximo de 64W, mientras que el Ryzen 7 7840U se queda en 51W.

AMD finaliza las pruebas consiguiendo ganar en un 80% de ellas y con un 28% más de rendimiento de media

Intel Ultra 7 155H vs Ryzen 7 7840H

En otros motores de renderizado como V-RAY, el Ryzen 7 7840U sigue siendo superior y lo mismo podemos decir en las pruebas de audio. Lo peor de todo es que cuando vamos a los benchmarks de IA, AMD logra destrozar a Intel a pesar de su NPU y su enfoque en IA. Eso sí, recordemos que todo esto son pruebas centradas en la CPU y no en las gráficas de ambos. Tras ver por encima como el nuevo procesador de Intel no es capaz de dar la talla en Linux, pasamos a las conclusiones.

Aquí podemos ver que de 370 pruebas realizadas en Linux, el AMD Ryzen 7 7840U gana 295 de ellas (79,7%), mientras que Intel se queda con el 20,3% restante. Esta clara la victoria de AMD y así lo vemos cuando se realiza la media de los resultados. Aquí vemos al Ryzen 7 7840U consiguiendo 54,20 puntos y al Intel Core Ultra 7 155H con 42,31 puntos. Así pues, podemos ver una diferencia de rendimiento de un 28% a favor de AMD, a la vez que consume menos energía.

Antes de que se asuma una completa derrota por parte de Intel, os animamos a que miréis reviews actualizadas con Windows 11. En esa de HotHardware por ejemplo, nos encontramos con que el Intel Core Ultra 7 165H en gaming rinde como una ASUS ROG Ally con AMD Z1 Extreme. Además, en las pruebas de duración de batería sorprende aguantando 20 horas viendo vídeo.