Intel probó Meteor Lake con Dual Tile CPU al estilo AMD Ryzen, ¿P-Core y E-Core separados?

Los datos de Meteor Lake van llegando en distintas reviews, y aunque sigue habiendo disparidad en ellos, lo que está creando polémica, Intel trabaja en corregir esto a base de firmware y nuevos drivers. Los problemas que enfrentan los fabricantes no habían sido detectados, y según parece, muchas reviews tendrán que volver a realizarse para ofrecer datos corregidos reales. Parte de estas anomalías en los resultados dependiendo del equipo en cuestión pueden provenir de una decisión de última hora en Intel. Y es que ahora sabemos que Meteor Lake tuvo dos variantes, una con un Tile CPU y otra con dual Tile CPU al estilo AMD Ryzen. ¿Por qué Intel estudió hasta el último momento estos diseños?

Antes de entrar en el tema en profundidad, donde adelantamos que ya hay áreas para cada Tile desveladas, un matiz importante a tratar para no liar toda la idea que vamos a ver. Intel ha puesto en el mercado procesadores Meteor Lake H y U, pero lo que vamos a ver es Meteor Lake-P, la cual no ha salido y ya hay rumores de que sería cancelada. Al mismo tiempo, hay un rumor que corre tras bambalinas sobre el hecho de que las series H y U también fueron probadas con doble tCPU.

Intel probó Meteor Lake con Dual Tiles CPU, ¿por qué?

Hemos visto con el paso de los meses cómo Intel ha modificado los Tiles de Meteor Lake. Cada presentación mostraba una configuración diferente y eso dio mucho juego para despistar a todos. No había análisis válido hasta el momento de la presentación, pero una vez hecha, la arquitectura sigue dando de qué hablar.

En concreto, como comentábamos, le toca a Meteor Lake-P, donde se afirma que la muestra normal tiene una variante denominada Thermal Test, que ha sembrado las dudas. Y lo ha hecho porque en esta muestra Thermal Test se aprecia cómo en vez de haber un tCPU hay dos.

¿Qué pretendió probar Intel aquí? Pues las diferencias entre separar, o no, los P-Core de los E-Core a mismo nodo litográfico. La pregunta entonces es, ¿por qué no lo hizo si podía aumentar la tasa de éxito de los chips por oblea?

Un problema de área, conectividad y latencia

Objetivamente hablando, es mucho más óptimo desde los términos termodinámicos tener varios chips independientes que puedan variar la carga según las necesidades que les pida el software. Meteor Lake es la primera arquitectura que puede apagar por completo partes del chip con un consumo cero, precisamente porque está creada en Tiles.

Por tanto, separar P-Cores y E-Cores podría tener ventajas claras en lo térmico, pero en el resto...

Dado que el IMC está en el SoC Tile, y esto genera mucha latencia, añadir al Base Tile más conexiones para otro Tile extra y, además, más latencia entre P-Cores y E-Cores realmente no compensa en términos de rendimiento pese a contar con un Ring Bus de 2 GHz y un Logical Handler y Protocol Handler independientes como interconexión del Tile.

Hay que contar con lo conservador de Intel en cuanto a frecuencias para su Intel 4, ya que se han visto a lo largo del último año referencias a velocidades mayores en Samples, y finalmente están por debajo. ¿Una cuestión de mayor eficiencia dado el pequeño salto de rendimiento? En el equilibrio está la virtud. Intel ha preferido no forzar la frecuencia y, a cambio, ofrecer una eficiencia mucho mayor debido a que Meteor Lake está enfocada en portátiles en exclusiva.

Un solo Tile para CPU o dos con Intel 4 + TSMC N6

Además, en términos de costes, tener dos tCPU, uno con P-Cores y otro con E-Cores supone, por ejemplo, que los primeros fuesen grabados en Intel 4, y los segundos en TSMC N6 o N5, reduciendo costes. A cambio, tienes que crear un Base Tile más complejo eléctricamente y perder rendimiento a costa de poder mejorar algo las térmicas.

Meteor Lake en gama alta, por ejemplo, el 165H, no es térmicamente un logro de Intel, para nada. Se calienta como cualquier otra CPU de su rango, superando los 100º C a poco que el portátil vaya justo de refrigeración, pero por lo que vemos, Intel tomó la decisión de optar por Intel 4 y un solo tCPU porque el nodo es más eficiente frente al de TSMC, la latencia es menor, el cableado e interconexión en Base Tile es más simple y la gestión térmica no mejoraría demasiado realmente.

Esto es algo que se puede ver si miramos sus áreas. Como ya se ha visto en distintas reviews, la parte que más consume y con diferencia es la nueva tGPU. Es realmente muy potente y actualmente es la más rápida del mercado por encima de la Radeon 780M, pero eso implica que dentro de la CPU que sea Meteor Lake, también supone la parte de la misma con mayor consumo en referente a su área total.

Métricas por Tile para Meteor Lake, ¿cuánta área ocupa cada una?

De hecho, el área de la tGPU es de 10,22 mm x 4,33 mm, es decir, 44,25 mm2. El tCPU es de 8,72 mm x 7,99 mm, lo que da un área de 69,67 mm2, en cambio, el tIOD es de 9,20 mm x 2,98 mm (27,42 mm2) y el tSoC es de 10,85 mm x 9,23 mm (100,15 mm2).

¿Veremos en el futuro con Panther Lake o Nova Lake diseños de Dual Tile CPU como el de Meteor Lake-P? O en cambio, ¿preferirá Intel un diseño de uno solo incluyendo el IMC dentro para mejorar la latencia y el rendimiento a costa de un poco más de consumo y coste? Sin duda el segmento de los chips 3D se ha vuelto apasionante y las configuraciones irán a más.