El conector 12V-2×6 para las RTX 40 SUPER y RTX 50 a análisis, ¿es realmente mejor que el 12VHPWR que se quemaba?

Ha sido uno de los grandes debates de esta generación de tarjetas gráficas. El conector 12VHPWR ha estado siempre en tela de juicio, donde NVIDIA, al incluirlo, se ha llevado todas las críticas junto con el PCI-SIG. La solución llegó con el nuevo estándar 12V-2x6, el cual comparte prácticamente todas sus virtudes hasta el punto de ser muy difícil distinguirlo visualmente de su hermano, y supuestamente, ningún error. Por ello, un análisis entre el 12VHPWR vs 12V-2x6 era necesario técnicamente, pero hay otra cuestión en el aire, ¿realmente se cumple el estándar por parte de los fabricantes?

Tema complejo, extenso y técnico a partes iguales. El análisis que llega desde Igor's Lab evidencia que no hay una sola causa para que falle el conector de una tarjeta gráfica, se tienen que dar varias, y por ello, la reelaboración del estándar era necesaria, pero, ¿qué ha cambiado más allá de lo evidente?

CEM 5.0 vs CEM 5.1, por fin existen los rangos de tolerancia

Uno de los problemas del PCI-SIG con este conector es pensar que no iba a ver problemas con él. Aunque parezca mentira, el diseñar un estándar requiere de una serie de tolerancias que tienen que ser especificadas para encauzar a los fabricantes, porque si no, todos buscan el mejor precio para sus clientes pecando precisamente de unas tolerancias demasiado grandes fruto de un déficit de calidad.

Esto pasó con el 12VHPWR y el resultado es el que todos conocemos: gráficas quemadas. Por lo tanto, CEM 5.0 debía dar un paso adelante, y CEM 5.1 lo es, aunque se sigue siendo un poco benévolo.

Como se puede ver, ahora las especificaciones tanto del conector como del enchufe especifican tolerancias de 0.02 mm y 0.05 mm, el primero para cada pin, el segundo para cada clavija.

Por desgracia, no se especifican valores de torsión, tolerancias en la posición y más importante, presión de contacto entre ellos. Esto es un problema cuando se especifica un rango de tolerancia para los pasadores de entre 0,62 mm y 0,66 mm, siendo la especificación 0,64 mm, y claro, esto deja margen a los fabricantes como NTK y Astron, lo que sumado a otros factores solo palían el riesgo total, pero no al completo.

El problema de los materiales, ¿hay diferencia entre 12VHPWR y 12V-2x6?

Es otro de los puntos a tratar en la especificación CEM 5.1 del conector 12V-2x6, puesto que ya que no hay tolerancias especificadas para todo lo que hemos comentado arriba, veremos si los fabricantes cumplen con los materiales para asegurar dicho conector.

El PCI-SIG especifica que los pines de detección y alimentación tienen que estar hechos de latón y que las superficies de contacto que los albergan tienen que estar recubiertas de estaño. ¿El problema? No se especifica la proporción ni composición del latón. Esto es importante, porque el latón está compuesto de cobre y zinc, pero claro, al no incluir proporciones podrían ser el estándar 60%-40%, o al revés, según los costes.

Esto deja abierta otra puerta que no debería de dejarse así. Los disparos con láser para concretar valores porcentuales de los metales en cuanto a los pines dejan entrever que entre fabricantes hay muchas diferencias. Unos usan casi todo cobre, otros bastante cobre y algo de zinc, casi todos incluyen níquel, pero muy pocos marcan un balance porcentual como el que tiene como estándar la industria.

Y claro, la torsión, la capacidad de transportar la corriente y la durabilidad varía entre fabricantes, principalmente porque el PCI-SIG no fuerza a estos con porcentajes concretos.

Alineamiento y corte de los pines

Es el último tema a tratar, puesto que el corte de los pines y su posicionamiento centrado en el conector 12V-2x6 es clave para garantizar que el ensamblaje de ambas piezas se produzca de manera correcta.

Teniendo en cuenta la tolerancia de 0,64 mm, lo que se puede apreciar es que estas están normalmente fuera de rango. Además, el hecho de que el material de los pines sea de poca calidad implica que estos sufren un desgaste prematuro y se dañan físicamente, donde el segundo paso tras estos es un nulo alineamiento correcto tras los ciclos térmicos. Es decir, al calentarse y enfriarse van tomando forma impulsados por la curvatura del cable que va a la PSU.

En definitiva, el estándar es una mejora conforme al anterior, pero se necesita más.

Conclusiones sobre el 12V-2x6 y 12VHPWR

CEM 5.1 con el conector 12V-2x6 es un paso adelante significativo frente a CEM 5.0 y 12VHPWR, pero por su naturaleza y dimensiones la construcción y ensamblaje del conector con su enchufe sigue siendo crítica en muchos casos donde se fuerce la postura del cable.

Teniendo en cuenta que puede suministrar 600W sin overclock y más de 1000W con overclock a una GPU, la calidad del estándar en cuanto a cotas y límites debería ser mucho mayor, así como en especificar materiales, alineaciones y demás.

Además, se necesitan estándares de calidad y revisión más altos por parte de los fabricantes, tanto en los pines, en los plásticos de los conectores así como en los ensamblajes. Por último, los AIB tienen una tarea extra, y no es más que alejar el conector lo máximo posible de una fuente de calor alta en el PCB, es decir, intentar aislar dicho conector para que la temperatura de otros componentes no termine por perjudicarlo.

Por ello, las RTX 50 con sus nuevos diseños de PCB deben ser el punto de partida para solucionar los problemas casi definitivamente, aunque se seguirán requiriendo adaptadores, o dobleces del cable muy suaves, para no poner en riesgo la tarjeta.