¿Y si AMD sale del sector de las tarjetas gráficas dedicadas para PC a partir de RDNA 5?

Tiempos turbios para AMD, o al menos, no sencillos. Lo que os vamos a contar en este artículo es mera reflexión a raíz de un comentario/rumor que un servidor ha leído y que se quedó en el día de ayer dando vueltas en mi cabeza. Lanzamos la pregunta, luego los argumentos, y finalmente quedará para vosotros la opinión: ¿Y si AMD sale del sector de las tarjetas gráficas a partir de RDNA 5?

¿A qué viene todo esto? Te estarás preguntando. Pues bien, hay tres motivos que usaré como pilar de mi argumento, que va muy unido a una especulación al más alto nivel, así que ni es una confirmación ni es un rumor, es simplemente una posibilidad que lanzamos desde aquí para hacernos eco de lo leído.

¿Puede AMD seguirle el ritmo a NVIDIA en el sector de las tarjetas gráficas? ¿Le interesa acaso?

Precio NVIDIA RTX 4060 vs AMD

TSMC, Intel y Samsung están en su guerra particular con los nodos, alto totalmente separado de las arquitecturas y los productos finales que se hagan con ellos, que es otro sector per sé. Pero lo que es real, es que el precio de cada oblea no para de subir, y la complejidad para extraer rendimiento con GPU con poca área es realmente compleja, y MCM en gama baja de tarjetas gráficas no es una opción.

Aquí habría que hablar de escalado de la SRAM y de las densidades, así como el cambio de transistores y su evolución hacia 2030 en primer lugar, y 2036 como punto final en pleno 2023. Lo tratamos en su momento, así que solo diremos que la rentabilidad para AMD, NVIDIA e Intel está bajando en la típica tarjeta gráfica de gama baja.

La exclusión de las mismas se da casi por hecha, donde la gama media será la nueva gama baja, y las APU ocuparán ese lugar, sea en Chiplets, Tiles o en configuraciones verticales de diversa índole 3D. Por lo tanto, viendo que RDNA 4 no va a traer (salvo sorpresa mayúscula) GPU de gama alta y que la gama baja cuesta hacerla rendir y al mismo tiempo ser rentable...

¿Le interesa a AMD seguirle el ritmo a NVIDIA en GPU para PC? Un último dato antes de cerrar el apartado: AMD siempre va por detrás en tecnologías anexas y complementarias para la GPU. Le ha pasado con Ray Tracing, le pasa con Path Tracing, le pasa con Frame Generation y así sucesivamente en los últimos años. Ese gasto de dinero e ir siempre por detrás, ¿le es rentable?

¿Podría paliar las ventas de GPU haciéndose con todo el mercado de las consolas y portátiles al completo?

Intel-vs-NVIDIA-vs-AMD

Es la gran pregunta. RDNA 4 tendrá gama media y media-alta, la gama baja es totalmente especulativa y puede llegar... O no. Por lo tanto, con lo poco que sabemos de esta arquitectura y su segmentación... ¿Quiere AMD competir con una Intel que escala rápido en soporte, tecnología y potencia más una NVIDIA que siempre está por delante?

Las RTX 50 van a poner mucha tierra de por medio, y la gente va a pagar esas GPU sin lugar a dudas, NVIDIA lo sabe, AMD también. ¿Por qué no hacerse con el segmento de consolas al completo para años venideros y usar sus mejores APU para destronar a Intel e inundar el mercado a precios menores con contratos cerrados para los Ryzen?

Hay que mirar los beneficios de la empresa como tal. Si Intel se pone a la altura o muy cerca, su software da dos pasos adelante y comienza a producir a un precio menor al de AMD... El mercado se les complica a los rojos y el rival que llega desde atrás tiene músculo de sobra, es mucho más grande.

Seguir el ritmo de NVIDIA implica un gasto muy difícil de rentabilizar en ventas, porque con Intel en el juego estos aprietan por abajo en precio, mientras Huang aprieta por arriba en tecnología y rendimiento.

No hay que olvidar el negocio de la IA, mucho más lucrativo y con más expectativa de futuro que el gaming en PC y sus tarjetas gráficas.

Dicho esto, ¿qué crees que es lo que debe hacer AMD? ¿Debe seguir en GPU para PC aunque la gama baja muera por no ser rentable con los futuros nodos y aunque la corona del gaming no la pelee? En ese caso, ¿en qué sectores debe entrar a competir para poder paliar el déficit de dinero que conlleva el sector de las GPU, donde la rentabilidad es cada vez más difícil?

Sea como fuere, el movimiento es controvertido, pero no imposible. A principios de los 2.000 nadie hubiese apostado a que AMD se desharía de su negocio de fundición, y en 2.009 nació GlobalFoundries, centrando así los esfuerzos únicamente en el diseño de chips. Si el negocio en PC comienza a ser poco rentable y la competencia aprieta por abajo y por arriba, ¿no es lógico centrarse en los mercados más lucrativos y dejar atrás aquellos que han dejado de serlo?