¿Por qué AMD ha creado sus Ryzen 7000X3D con un diseño asimétrico para gaming?

Estamos a pocos días de conocer por fin el rendimiento de los nuevos Ryzen 7000X3D, aquellos que están llamados a dominar el mercado del gaming por encima de los Core 13. Pero, curiosamente, hay algo de lo cual se está hablando últimamente y que no tiene un enfoque correcto, o al menos, específico. Nos referimos al diseño asimétrico que AMD ha adoptado con estos Ryzen 7000X3D y su 3D V-Cache. ¿Por qué hacerlos así y no colocar dos die de SRAM en cada CCD? Pues porque, en teoría, así perderían rendimiento.

Y es que los de Lisa Su han aprendido de la lección que supuso el ya famoso Ryzen 7 5800X3D, una de las mejores CPU en rendimiento por FPS y euro invertido. Decimos esto porque este procesador, aun siendo muy rápido en gaming, ofrecía un menor rendimiento en otros títulos por algo que AMD intenta paliar con estos nuevos modelos con 3D V-Cache.

Los motivos por los que AMD habría diseñado de forma asimétrica algunos Ryzen 7000X3D

AMD-Ryzen-7000X3D

El otro día vimos que el 7800X3D llegará con mayores frecuencias que el Ryzen 7950X3D y se especulaba con que el primero podría ser más rápido que el segundo, pese a tener menos núcleos. El problema es que esa especulación no contaba con la asimetría.

De los dos CCD solo uno tendrá los 64 MB de caché vertical, donde lo lógico era haber usado dos die de 32 MB para colocarlos encima de cada uno de ellos. Se especuló con una disminución de costes por usar un solo silicio en vez de dos, pero aunque esto es cierto en gran parte, el motivo principal sería otro.

Y no es más que cubrir dos escenarios distintos donde el ya veterano Ryzen 7 5800X3D no podía hacerlo: juegos muy dependientes de la caché y juegos que no son nada dependientes de la caché. ¿Qué implica esto?

La 3D V-Caché y la caché L3 común

AMD-Ryzen-7000X3D-chiplets

En juegos Triple A la cantidad de datos, posicionamientos de píxeles y tecnologías a tratar por parte del motor del juego, de la API y de las distintas partes del hardware implicado hacen que añadir mayor caché L3 sea muy beneficioso para no tener que estar solicitando direcciones de memoria a la RAM, principal cuello de botella ahora mismo en PC y servidores.

Pero esto solo ocurre con juegos muy exigentes, mientras que con los llamados e-Sports esto no pasa. Son juegos livianos, preparados para hardware con poco rendimiento y, sobre todo, se benefician de clocks más altos.

Con los Ryzen 7000X3D de dos CCD, es decir, 7900X3D y 7950X3D AMD cubre ambos sectores del gaming, principal razón del porqué el 5800X3D no quedaba arriba en muchas reviews y se veía superado por su hermano sin 3D V-Cache. El movimiento de AMD es más que inteligente, es brillante, y nos explicamos.

La prioridad y la asignación de las tareas y procesos mediante Windows y el driver de AMD

AMD-Ryzen-SMT-prioridad-hilos-y-núcleos

En los juegos muy exigentes el administrador de procesos del kernel de Windows (amparado por el driver y el firmware/algoritmos de prioridad y Branch Prediction) mandará la carga al CCD con 3D V-Cache, pero si esta requiere simplemente un procesamiento lo más rápido posible, lo mandará al CCD sin la caché vertical, que lógicamente tiene un clock más alto. Esto implica también a los hilos SMT como se aprecia en la diapositiva superior del Front End para la arquitectura general.

Poniendo un ejemplo empírico, COD: MW2 y sus procesos irán destinados en primer lugar al CCD con 3D V-Cache y luego copará el resto del otro CCD, priorizando siempre el primero.

AMD-Zen-4-Front-End

En cambio, CS:GO hará lo contrario y se irá primero al CCD con mayor clock, impulsando el rendimiento y no saliendo de esos núcleos al no necesitar mayor potencia para trabajar los datos por parte del procesador. Por lo tanto, el rendimiento será el mejor en los dos escenarios y por ello, al menos sobre el papel, el Ryzen 7 7800X3D no debería superar a sus hermanos mayores en una batería de pruebas bien balanceada.

Ahora, y dicho esto, si esa batería de juegos solo incluye títulos muy nuevos y de alta carga gráfica así como alta dependencia de CPU, sí que es posible que los iguale y en algún punto los supere, algo que veremos a partir del próximo lunes con las reviews y los detalles de la arquitectura.