Este es el rendimiento del primer SSD PCIe 5.0 en juegos y benchmarks
Ya llevamos mucho tiempo escuchando rumores y filtraciones sobre los SSD PCIe 5.0. Sin embargo, todo queda en palabras y unas pocas pruebas realizadas por las compañías, pues en la realidad, no hay ningún SSD PCIe 5.0 en tiendas. Hemos esperado meses y estos se han retrasado, pero ahora por fin podemos ver una review de uno de ellos. Se trata del Phison E26, un SSD PCIe 5.0 que se emplea como referencia para que el resto de fabricantes hagan sus propios SSD y ahora se ha mostrado el rendimiento que ofrece en juegos y programas.
Los SSD han sido uno de los componentes que más nos ha cambiado el rendimiento en general de nuestro PC. No es que nos proporcionen más FPS en juegos, pero reducen los tiempos de carga considerablemente. Inicios de Windows, abrir programas, copiar y pegar archivos y básicamente en todo, superan en rendimiento y fluidez a un HDD clásico. Es por ello, que son el principal componente a cambiar si tenemos un PC antiguo o si queremos revivir un portátil que posee un disco duro lento. Este tipo de almacenamiento se ha vuelto muy popular, pero desgraciadamente no se aprovecha del todo. Y es que, los SSD de alta velocidad no proporcionan cambios notorios de rendimiento.
El SSD PCIe 5.0 Phison E26 decepciona en rendimiento aleatorio
El SSD empleado para las pruebas llamado Phison E26 no es precisamente un producto que podramos llegar a comprar en tiendas. Realmente el nombre es por el controlador Phison E26 que usa y de ahí que sea una referencia para que nos hagamos una idea del rendimiento que tendrán los SSD PCIe 5.0 de otras marcas. Dicho esto, procedemos a ver las especificaciones del ordenador empleado:
- Procesador:
AMD Ryzen 9 7950X - Placa base:
Asus ROG CrossHair X670E Hero - Tarjeta gráfica:
GeForce RTX 3080 - Memoria:
32 GB G.SKILL DDR5-5200 - Almacenamiento:
ADATA XPG GAMMIX S70 Blade (unidad OS)
ADATA XPG GAMMIX S70 (2 TB)
Phison E18 B47R ( 2TB)
Samsung SSD 980 Pro (2TB)
Samsung SSD 990 Pro (2TB)
Solidigm P44 Pro (2TB)
Prototipo Phison E26 (2TB)
Como vemos, todas son unidades SSD de 2 TB y PCIe 4.0, salvo la excepción del E26 como ya dijimos. Ahora si, vamos a los benchmarks, donde empezamos con IOMeter, donde el Phison E26 decepciona en lectura/escritura aleatoria, ya que en la prueba de transferencias 8K, queda penúltimo, siendo superado por los demás SSD PCIe 4.0. Si pasamos ahora a SiSoftware SANDRA, podemos ver que el SSD PCIe 5.0 si queda como líder indiscutible en la prueba de rendimiento secuencial. Por último, en AS SSD también queda por encima de los demás, alcanzando hasta 10 GB/s en la prueba de escritura.
El Phison E26 no es capaz de reducir el tiempo de carga en juegos
Continuamos con las pruebas de este SSD PCIe 5.0 para ver como es su rendimiento, esta vez con añadiendo benchmarks y un juego. Pero primero de todo, vamos a ver los resultados en HD Tune Pro, donde el Phison E26 muestra un rendimiento pésimo en con 587/589 MB/s de Burst. Para que nos hagamos una idea, un Samsung 990 Pro PCIe 4.0 alcanza un Burst de más de 3.000 MB/s. Eso sí, si pasamos ahora a CrystalDiskMark, un software muy empleado para medir la velocidad secuencial, vemos que el Phison alcanza unos 10 GB/s de lectura y escritura. A pesar de que no logra esos 14 GB/s prometidos, si se situa por encima de cualquier SSD PCIe 4.0 donde el límite es poco más de 7 GB/s.
Ahora bien, pasamos a la prueba de UL 3DMark Storage Benchmark, donde por fin podemos ver pruebas con juegos. Tenemos así unas puntuaciones numéricas que los indican que tan rápido es el SSD para cargar distintos juegos. En general, el Phison E26 SSD PCIe 5.0 es alrededor de un 10% más rápido de media, aunque en juegos como Overwatch logra casi la misma puntuación que el 990 Pro de Samsung. Por último, tenemos un único juego que se ha empleado como prueba real de tiempos de carga.
Se trata del MMO Final Fantasy XIV: Endwalker, el cual no aprovecha la velocidad de este SSD PCIe 5.0, pues tarda 5,89 segundos en cargar. Para que nos hagamos una idea, un Solidigm P44 Pro PCIe 4.0, tarda 5,78 segundos y vemos que de nuevo, sin Microsoft DirectStorage no hay mejoras.