Dentro de su blog personal AMD ha lanzado un artículo
explicativo a modo de información valiosa para el usuario donde la
compañía pone en valor su producto frente al de Intel.
En concreto, enfrenta a la nueva plataforma AM5 frente a la actual
LGA1700, dando argumentos que consideran de peso para decantar la
balanza, y aunque llevan razón en muchos puntos, vamos a comentar
no solo lo que se dice, sino lo que no se dice, que es igual de
importante. ¿Es AMD AM5 una mejor inversión como
plataforma para CPU que Intel LGA1700?
Un ataque directo de AMD hacia Intel encubierto como explicación
de cuánto vale AM5 como plataforma. El titular del equipo rojo es
bastante descriptivo: "Hablemos de PC en escritorio: ¿su plataforma es una
inversión o un pasivo?". Pues bien, ya podemos imaginar
por dónde van los tiros, ahora enfrentaremos argumentos. El
problema de este tipo de datos es que, según el prisma donde se
mire, refleja un tono de luz u otro, así que vamos con algo tan
controvertido como esto con los argumentos de la propia
AMD.
AMD AM5, soporte, coste, longevidad y valor futuro
El propio término de inversión ya es controvertido de por sí,
porque si bien en cuanto a lo económico una inversión se entiende
como un gasto actual para un beneficio futuro, en hardware
simplemente se denomina como la acción de gastar una
cantidad de dinero para obtener un rendimiento. Y es este
rendimiento el que generará el beneficio. Como podemos esperar,
este beneficio puede ser en satisfacción personal
por jugar a niveles que no podíamos antes, y por lo tanto no es
tangible, o bien, puede serlo generando un trabajo en menor tiempo
por el que podremos obtener un beneficio económico o
distintos tipos de réditos.
Esto tan fuera del tema principal es obviado por AMD, pero es
importante para todo lo que viene ahora, porque el enfoque de la
compañía cuando habla de inversión es hacia un beneficio
personal conforme el valor del propio PC en el tiempo. Y
aquí viene el primer error de AMD, pues supone con todos sus
siguientes argumentos que su plataforma tiene un valor añadido, y
esto hace que la inversión como tal merezca más la pena, pero lo
hace pensando en que el usuario actualizará partes de su
PC como tal, y esto no es común en el grueso del
mercado.
Por lo tanto, hay que acotar primero la idea de AMD: inversión,
mayor valor de la plataforma AM5 por mejores características
iniciales, y por ello, un grado más alto de actualizaciones para
mejorar el rendimiento futuro y con mayor calidad. Comprendido el
enfoque, vamos con los argumentos.
Year Introduced:
2016 (OEM only)
2017
2018
2019
2020
2020
2021
AMD Socket AM4
Supports:
7th gen AMD A-Series
AMD Ryzen™ 1000 Series
AMD Ryzen™ 2000 Series
AMD Ryzen™ 3000 Series
AMD Ryzen™ 4000 G-Series
AMD Ryzen™ 5000 Series
AMD Ryzen™ 5800X3D
El primero de ellos es simple: analiza la longevidad de AM4 como
plataforma, que va desde el año 2016 hasta el 2021. La compañía
comenta lo siguiente:
Algunas personas que invirtieron en un procesador Ryzen 3 1300 y
una plataforma AM4 en 2017 tienen la capacidad de actualizar a
Ryzen 7 5800X3D en 2022, ¡simplemente comprando un nuevo
procesador! Estas plataformas demostraron ser una gran
inversión.
Esto es lo que se denomina como "argumento
sesgado" y es que solo hay que mirar su propia hoja de
soporte para ver que AMD dejó en manos de los fabricantes las
actualizaciones como tal. De hecho, aunque la mayoría de placas
base soporta todos los procesadores, hay otras muchas con chipsets
de gama alta que no cumplen con lo que dice AMD, dentro incluso del
X370 por ejemplo (ASRock X370 Pro4, por nombrar
una, no tiene soporte para el 5800X3D). Dicho esto, los argumentos
de los de Lisa Su prosiguen así:
La nueva plataforma de AMD está preparada para años de
crecimiento en el rendimiento general, diseñada para ser compatible
con la próxima generación de procesadores que aún no se han
anunciado, con opciones de actualización que incluirán la
innovadora tecnología AMD V-Cache.
La competencia, por otro lado, no se compromete a admitir
futuras actualizaciones en su última plataforma LGA
1700. Intel siempre ha limitado las plataformas a uno o dos
generaciones, por lo que los usuarios que compren una plataforma
Intel Core de 12.ª o 13.ª probablemente tendrán que gastar mucho
más dinero en una placa base completamente nueva si quieren
actualizarse a un procesador de 14.ª generación o superior.
El resultado final: una inversión en la plataforma correcta
puede ahorrarle cientos de dólares o incluso mucho más con el
tiempo. Incluso si tiene que gastar unos cuantos dólares más
en una plataforma AMD Socket AM5, vale la pena la inversión en
comparación con un socket Intel sin salida sin soporte de
actualización futura.
Hay poco que criticar aquí porque AM5 acaba de aterrizar. AM4,
como ya hemos visto, no es un ejemplo totalmente correcto para
ello. Además, hay que tirar de hemeroteca para recordar todos los
problemas que ha tenido la plataforma precisamente por intentar
soportar el mayor número de CPU posible: desde características que
tuvieron que ser borradas (RAID mediante), hasta
problemas con AGESA, pérdidas de rendimiento, incompatibilidades y
un largo etc, sobre todo a la salida de cada nueva generación de
CPU.
Finalmente, el soporte es sesgado al mínimo y no se cumplió al
100% lo que la compañía dijo en su momento, pero, ¿qué ocurre con
Intel?
Pues que el soporte es más limitado y AMD lleva
razón ahí, pero también es cierto que esto mejora la
compatibilidad, reduce los fallos y permite escalar mejor el
rendimiento, pero a un coste mucho más alto.
Además, las plataformas Intel están mucho más afinadas
precisamente porque cada pocos años se lanza nuevo socket, nuevos
chipsets y en definitiva, nueva plataforma, lo que permite una
mejor optimización de entrada por norma general.
El problema es que hay que "pasar por caja", y eso a muchos
usuarios no les gusta, pero el mercado general de usuarios dicta,
según los datos, que estos no actualizan componentes, el usuario
novato compra PC nuevo directamente e Intel basa su estrategia en
ello y les reporta muchos más beneficios. En nuestro nicho, por
suerte o desgracia, esto no funciona así, y actualizar es mucho más
óptimo si no se puede comprar plataforma nueva cada pocos años.
AMD ataca donde Intel flojea
Es cierto que Intel tiene debilidades en LGA1700 y Z790 como
chipset, y AMD ataca donde sabe que puede hacer daño, y con razón.
Aunque se habla en el artículo de DDR5 y PCIe 5.0
así como su soporte a lo largo de los años, esto también lo tiene
Intel actualmente y en memoria está por delante, así que el
argumento de AMD se basa en sumar el ancho de banda del PCIe 5.0 en
total, incluyendo el almacenamiento con SSD NVMe:
Las plataformas Intel más nuevas, por otro lado, tienen un
soporte PCIe 5.0 severamente limitado. De hecho, cuando
instala una tarjeta gráfica PCIe 5.0 y un dispositivo de
almacenamiento en un sistema con un procesador Intel de 13.ª
generación, el ancho de banda de gráficos se reduce al 50 % (hasta
x8). Algunas plataformas Intel también están limitadas a la memoria
DDR4, lo que puede limitar el rendimiento del juego. Estas
limitaciones significan que las plataformas Intel más nuevas no son
una inversión, sino más bien una responsabilidad a medida que pasa
el tiempo.
Aquí lo único destacable es el hecho de enfatizar en DDR5 vs
DDR4. El argumento es correcto, pero al precio actual de la primera
frente a la segunda hace que una placa Intel con DDR4 en la
actualidad sea la mejor opción para el usuario a costa de perder
muy poco rendimiento y solo en escenarios contados, incluido el
gaming. Optar por B650E o X670 o cualquier otro
chipset de AMD encarece el precio de la placa y la factura total al
agregar, sí o sí, memoria RAM DDR5.
Muchos se lo podrán permitir, otros no, el sesgo es por parte
del usuario, pero no es controvertido desde el punto de vista de
los datos, sí por el hecho de obviar esto. El que compra LGA1700 a
día de hoy lo hace porque pretende estar muchos años con el mismo
PC y como mucho, actualizará CPU (si la que tiene es de gama
inferior dentro del mismo socket) o bien GPU, en donde no hay
problema.
Los SSD no tienen inconveniente alguno, pero instalar un M.2 en
el slot M.2_1 en Intel implica, como bien dice
AMD, rebajar el bus de la GPU de x16 a x8, donde tampoco es un
problema como tal, puesto que ya hemos visto que no hay pérdida de
rendimiento alguno, un 0%, y las GPU PCIe 5.0 como
tal, aunque llegarán, no tendrán la suficiente potencia para
colapsar un PCIe 4.0 x16 en estos momentos.
Lógicamente, AMD al tener más líneas PCIe 5.0 en sus chipsets de
gama alta no sufre esta limitación sobre el papel, y el soporte
está garantizado aunque no influya en el rendimiento de ambas
plataformas:
Después de discutir los beneficios de las placas base AMD Socket
AM5, es difícil no estar a favor de la placa base AMD
B650E. La opción de AMD a un precio razonable supera
fácilmente a la placa base Intel Z790 de primera línea desde una
perspectiva de longevidad. Ya sea que esté considerando
futuras actualizaciones de procesador, futuras actualizaciones de
gráficos y futuras actualizaciones de almacenamiento, el conjunto
de chips B650E está posicionado para ser su mejor inversión.
Para los consumidores que quieren lo mejor de la cosecha, se
puede argumentar a favor del X670E premium, especialmente si usted
es el tipo de usuario que valora maximizar la cantidad de carriles
PCIe y puertos USB en su sistema. El conjunto de chips X670E
también ofrece la máxima potencia para el overclocking, para los
entusiastas interesados en ejercer esa función al
máximo. Pero el ancho de banda bruto de PCIe
5.0 es idéntico entre los conjuntos de chips B650E y
X670E.
¿Es AMD AM5 una mejor inversión como plataforma para CPU que
Intel LGA1700?
MOTHERBOARD CHIPSET
TOTAL PCIe 5.0 LANES
GRAPHICS PCIe 5.0 LANES
when PCIe 5 storage is used
FUTURE GENERATION CPU SUPPORT COMMITMENT?
AMD B650E & X670E
24
16
YES
INTEL X790 and X690
16
8
NO
El soporte de AMD es claramente más amplio y si
AM5 no sufre los problemas de AM4 está claro que el que busque
comprar ahora y actualizar más adelante es la opción a escoger.
Intel opta por renovar gama cada pocos años añadiendo más valor a
cada generación, más características y novedades. AMD da
mucho más de entrada y luego va colocado el soporte y
ciertas mejoras. Si consiguen evitar los problemas, el equipo rojo
tiene las de ganar, pero todavía es muy pronto para decirlo, puesto
que como hemos comentado antes, AM5 acaba de aterrizar y dar
soporte al nivel que quiere hacer AMD no es nada sencillo e implica
una menor optimización de la plataforma en cuanto a CPU.
Aquí Intel tiene las de ganar, puesto que sus CPU
funcionan de forma mucho más fina, más estable en términos
generales, con mejor rendimiento en tareas cotidianas, menor
Vdroop, mejor escalabilidad de RAM. AMD en contra no puede afinar
tanto en su microcódigo, por eso existen herramientas de los
propios fabricantes en BIOS (limitaciones de consumo, por ejemplo),
o de desarrolladores externos (Project Hydra) que
acotan los parámetros y optimizan cada procesador en concreto. Las
opciones a elegir dependen de lo que cada usuario necesite y
proyecte a futuro y aquí, cada uno tendrá su propia visión de cada
plataforma. ¿Con cuál te quedas?
