El Ryzen 9 7950X muestra en Geekbench lo que es capaz de hacer con AVX-512
Justo ayer lo adelantamos precisamente, y es que las instrucciones AVX-512 van a dar de que hablar. La puntuación que se ha filtró en la famosa suite Geekbench 5 muestran ganancias muy impresionantes. ¿Dónde está la novedad entonces? Es lo esperable se podría pensar. El problema no es la comparativa con Intel, el problema es la comparativa con la arquitectura Zen 3 que dejamos en el camino y donde al parecer, las instrucciones que AMD implementa desvirtúan los resultados.
No hay ni que decir que lo visto ayer ya indicaba el "problema" con las AVX-512 en esta suite. Los datos de AMD sobre los Ryzen 5000, tal y como dijimos, eran muy optimistas y en escenarios muy controvertidos como OnnyX, pues bien, la última puntuación (que ya vimos) comparativamente hablando con lo que tenemos en el mercado, llama poderosamente la atención.
Están las AVX-512 desvirtuando las ganancias reales frente a Zen 3 en Geekbench
Pues tenemos que volver a unos días atrás para recapitular lo que vimos comparativamente hablando y en este caso frente al i9-13900K, solo que ahora lo vamos a hacer contra el Ryzen 9 5950X donde tenemos más información y claro, podemos contrastar lo que dijo AMD frente a lo que mostró la suite de Benchmark.
Resumiendo brevemente para situarnos, el Ryzen 9 7950X tiene 16 núcleos y 32 hilos y se vio a una frecuencia de 5,738 GHz, unido a 32 GB de RAM DDR5 a 6.000 MHz junto a una ASUS ROG Crosshair X670E Extreme. Para comparar tenemos a un Ryzen 5950X en una AORUS B550 Elite con 32 GB de DDR4 3.600 MHz.
Comentado esto, vamos con los resultados, porque veremos cómo la ventaja que logra el Zen 4 sobre el Zen 3 es realmente interesante. El Ryzen 9 5950X consigue una gran puntuación de 1.725 puntos en Single Core y una puntuación de 17.069 puntos, las cuales si las contrastamos con lo que consigue el nuevo Ryzen 9 7950X tenemos unos datos bastante impresionantes de 2.217 puntos en ST y 24.396 puntos en MT.
Esto supone un incremento de rendimiento del 29% en ST y un 43% en MT a misma cantidad de núcleos e hilos, pero, ¿de dónde sale tanta ganancia?
AMD Ryzen 9 5950X vs Ryzen 9 7950X en Geekbench
Como ya vimos, Geekbench 5 usa las instrucciones AVX-512 para acelerar tareas como AES o Crypto, pues bien, veamos los porcentajes de mejora en los terrenos seleccionados específicamente para entender de donde viene el salto de rendimiento:
Workloads - Single Threaded | Ryzen 9 5950X | Ryzen 9 7950X | |
Integer | 1467 | 1806 | 23.1% |
Floating Point | 1874 | 2288 | 22% |
Crypto | 4188 | 7140 | 70.5% |
Workloads - Multi Threaded | |||
Integer | 16735 | 24273 | 45% |
Floating Point | 19304 | 26652 | 38% |
Crypto | 8006 | 12465 | 55.7% |
En enteros y coma flotante los resultados son de por sí espectaculares y son posibles gracias al aumento del IPC del 13% más el aumento de frecuencia de 800 MHz entre ambas CPU. Lo interesante llega desde Cryptograph, ya que las puntuaciones aumentan un 70,5% y un 55,7% respectivamente.
Esto es posible, y ahora lo sabemos, porque al parecer además de las instrucciones AVX-512-VNNI AMD ha introducido las AVX-512-VL, que están basadas en XMM de 128 bits y YMM de 256 bits respectivamente.
Esto tiene sentido porque ya sabemos que los Ryzen 7000 usan 2 x 256 bits como FMA con dos ciclos de reloj en vez de una FMA de 512 bits como parece que tendrán los Raptor Lake, y de nuevo explica el rendimiento conseguido.
Por lo tanto, ya no es solamente ese 2% o 3% del que hablábamos ayer para AES, sino que las diferencias puede ser mayores viendo los resultados y el GAP obtenido, algo que en software o juegos no se verá reflejado y por lo tanto, el i9-13900K podría tierra de por medio en mayor medida, ya que los resultados frente al i9-12900K no son ni mucho menos tan abultados como los que acabamos de ver entre los dos Ryzen, señal de que la unidad FMA AVX-512 no estaba activa al momento de pasar el test.
¿De cuánta diferencia de más estamos hablando? Realmente complicado, puesto que el baremo de Geekbench 5 es desconocido para lanzar la puntuación total, pero es más que probable que sea superior al 5% y por lo tanto, hay que esperar a tener más datos concretos para tener una visión periférica más amplia.