Ryzen 9 7950X por agua: la única forma de ganar al i9 en Cinebench R23

De nuevo al barro y esta vez le toca al Ryzen 9 7950X en uno de los test preferidos por usuarios y analistas como es Cinebench R23. Dejamos atrás con ello a la controvertida suite Geekbench 5 que nunca satisface a nadie y entonces... ¿Qué es capaz de hacer esta nueva CPU? Pues hay buenas y malas noticias, pero lo que está claro es que la tendencia se mantiene y que AMD sufre y mucho como vamos a ver a continuación.

Es lo que muchos estaban esperando, un test comparativo que por fin deje a un lado la especulación, las dudas y de esa manera, se pueda esbozar algo realmente tangible y medianamente fiable. Pues bien, el escenario que vamos a ver contempla dos opciones que están definidas por la refrigeración del procesador, y, por lo tanto, tenemos tres puntuaciones comparativas a tener en cuenta.

AMD Ryzen 9 7950X en Cinebench R23, la temperatura es determinante

AMD-ryzen-9-7950x-aire-vs-aio-cinebench-R23

Lo venimos avisando desde hace más de un mes y aquí vuelve a contrastarse lo que decíamos sobre la densidad de los transistores, los problemas de temperatura por el IHS, la nula separación de dies y la alta frecuencia y consumo en AMD.

Pues bien, las tres puntuaciones se deben a que un test ha sido realizado por aire, mientras que el otro ha sido realizado con una AIO TOP como es la ASUS ROG Ryujin 360, lo que nos da un score para ST y dos scores para MT diferentes. Pero... ¿Por qué tres puntuaciones y no cuatro? ¿Hay diferencia apreciable entre ellos? ¿La refrigeración marca un GAP suficiente como para justificarla? Aquí llega la parte mala de la noticia, porque la realidad es que es demasiado determinante mantener las temperaturas a raya.

Lo que vemos arriba en la imagen, a la izquierda de la misma, es la puntuación por aire con un disipador TOP, a la derecha el mismo benchmark por agua con una AIO TOP. Como veremos, las cosas no van a salir bien para AMD y este Ryzen 9 7950X en Cinebench R23, pero vayamos a desgranar los datos.

El problema de la temperatura y la limitación de las frecuencias

AMD Ryzen 7000 vs Core 13 Cinenbench R23

Lógicamente lo que obtenemos al mejorar la refrigeración es la ausencia total o parcial (lo desconocemos por el momento) del Thermal Throttling tan temido por todos. Las puntuaciones son las siguientes:

  • AMD Ryzen 9 7950X en Cinebench R23 por aire -> 2.205 puntos en ST y 29.649 puntos en MT.
  • AMD Ryzen 9 7950X en Cinebench R23 por agua (Deepcool LS720) -> Sin puntuación en ST y 36.256 puntos en MT.

Vistas las puntuaciones, vamos con los datos comparativos que por ahora se han filtrado. El i9-13900K da una puntuación aproximada de 2.290 puntos en ST y 35.700 puntos en MT, con la consideración de que el PL2 se quedó en los 254 vatios de rigor. Decimos esto porque el consumo desbloqueado del procesador puede llegar a superar los 350 vatios y ahí el rendimiento se dispara en MT, aunque en ST se mantiene más o menos igual.

Por ello y para ser justos, de 35.700 puntos se pasaría a más de 40.500, lo que mejora casi un +14% consumiendo 100 vatios más aproximadamente. Las temperaturas con esta configuración rondaban los 90 ºC bajo carga en FPU y AIDA64, así que en el test podrían ser algo mejores, ya que lo que se mostró en su momento era de una duración más alta en tiempo, aunque también contaba con una AIO de 360 mm.

El problema ya no es tanto con Intel, que parece ganar la partida a pesar de consumir más, o estar a la par consumiendo prácticamente lo mismo que el Ryzen 9 7950X (254 vs 241 vatios respectivamente). El principal hándicap aquí está con las propias cifras que lanzó AMD en la presentación oficial de estos procesadores.

El rendimiento expuesto en la presentación y la realidad

En la presentación AMD comparó el Ryzen 9 5950X contra este nuevo Ryzen 9 7950X y lo que obtuvo en este mismo test, supuestamente, fue un +48% de mejora en MT, mientras que los segundos datos que mostraron lo hacían contra el i9-12900K, al cual superaban por un 41%.

Haciendo los cálculos rápidamente obtendremos una diferencia porcentual entre los dos Ryzen 9 en MT del 37,90% y frente al i9 de Intel los datos se van al 38,22%. En el caso de la comparativa con los azules no es mucho GAP, pero contra su propio procesador, todavía estrella de la marca en las tiendas, hay más de un 10% que no parece ni mucho menos un error.

¿Dónde está el problema? Hay varias teorías que, dicho sea de paso, no se sostienen demasiado. La primera es que el Ryzen 9 7950X se probó en Cinebench R23 con una AORUS X670E Xtreme con la BIOS F1 y no F4, que es la última disponible. Además, la configuración de RAM fue de dos módulos a 5.600 MHz.

El tema de la memoria, su velocidad y Cinebench R23 ya sabemos como va, así que no lo explicaremos por motivos obvios de este test, pero en las BIOS, contando con que la F1 era la versión preliminar de lanzamiento para insiders, podemos ver en la propia web de GIGABYTE dos versiones más: F3 y F4.

AMD-RYZEN-9-7950X-CINEBENCH-23-configuración-RAM

La F1 preliminar pasó a F3 de lanzamiento con AGESA 1.0.0.1D, mientras que la F4 mejoró la compatibilidad de la memoria y actualizó a AGESA 1.0.0.1H. Lo poco que se sabe entre versiones es que no hay cambios de rendimiento y que los agregados son menores, puesto que desde la versión preliminar todo estaba correctamente, al menos desde la parte que aporta este firmware, que no la BIOS.

En cuanto a los cambios de las BIOS, estas soportaban EXPO de manera nativa, así que tampoco hay de donde tirar desde ahí. En general, parece que una vez más la temperatura y los Ryzen van de la mano. En generaciones anteriores venía delimitado por el algoritmo PBO y su triangulación y equilibrio entre SoC Power, VRM Power y la temperatura.

AORUS-X670E-BIOS

Eso se ha eliminado por los motivos que estamos viendo aquí y los problemas que generaría con las frecuencias, así que ahora todo se basa en no sobrepasar el Tjmax, tal y como hace Intel. El problema, es que este está fijado de serie en 95 ºC según la propia AMD y como hemos visto, por aire y con un disipador TOP se entra en temperaturas superiores a la descrita y por eso llega el Thermal Throttling. Quizás por agua también ocurra y se pueda rascar algo más con RL Custom, pero ya estamos hablando de unos desembolsos de entre 150 a 200 euros para AIO y más de 350 euros para un loop personalizado.

Comentado todo en profundidad, solo queda decir que las reviews saldrán el 20 de este mes, así que los analistas tendrán en algo más de una semana las plataformas en sus manos. Ya queda menos para poder comparar, al menos contra Alder Lake y ver si todo esto se ajusta a la realidad que vivirá cualquier usuario que compre este y el resto de procesadores de la gama.