Intel Core i5-13600K en CPU-Z: A la sombra del AMD Ryzen 9 5950X
Ya tenemos la primera prueba de rendimiento de un Intel Core i5-13600K, procesador en fase de muestra de ingeniería 3 (ES3) que se dejó ver alardeando de una configuración de 14 núcleos y 20 hilos de procesamiento (6x P-Core + 8x E-Core) a una frecuencia Turbo que se movería entre los 4.90/5.10 GHz para los P-Core frente a los 3.90 GHz de los E-Core.
A diferencia del Core i9, aquí, respecto a su predecesor, se recibe una notoria mejora de rendimiento, ya que estamos ante una CPU con 4 núcleos + 4 hilos adicionales, lo que implica que su consumo máximo (PL2) rondaría los 228W frente a los 150W de su predecesor, aunque en los benchmarks realizados, este alcanzó los 176W, esperando que la versión final para su venta sea optimizado para quedarse en los 160W.
Entrando en lo que interesa, el Intel Core i5-13600K se dejó ver en CPU-Z marcando un rendimiento mononúcleo de 830,4 puntos, lo que implica que es un 28% más rápido que el AMD Ryzen 9 5950X con el que fue comparado. En rendimiento multinúcleo alcanzó los 10031,8 puntos, por lo que la opción de AMD, con 2 núcleos y 12 hilos extra, es un 18% más rápida. Un margen que podrá acortarse en su versión final, aunque claro, lo interesante estará en el precio, pues no deja de ser un Core i5.
Si lo comparamos respecto a su predecesor, el Core i5-12600K, hablamos de una mejora de rendimiento mononúcleo del 8%, mientras que en multinúcleo hay un gran salto hasta un 79%.
En Cinebench R23, el Core i5-13600K alcanzó una puntuación de 1387 puntos mononúcleo y 22420 puntos en multinúcleo. Como referencia, la CPU de AMD se mueve en los 28600 puntos, por lo que en este caso la diferencia es mayor: 27% en multinúcleo.
Ampliando la información del consumo, se indica que la GPU estaba ejecutándose con un voltaje de 1,31v en la prueba de Stress FPU integrada en CPU-Z. Además del consumo máximo de 173,62W, lo más interesante de todo es que todos los núcleos de alto rendimiento de la CPU se movían a una temperatura entre los 73 y 78ºC, mientras que los de bajo consumo estaban muy estables en los 73 y 74ºC. Vamos, que el SSD M.2 estaba más caliente que la propia CPU bajo estrés. Por desgracia, desconocemos el sistema de refrigeración utilizado.
