NVIDIA decepciona con la GTX 1630, es la peor GPU de gama baja

Era el día clave y como tal los rumores cumplieron con su cometido hasta el punto de que aunque la tarjeta solo se ha visto en China por ahora, ya tenemos los primeros datos de rendimiento y... No son nada buenos. Hasta tal punto está el clima con esta GPU, que ya ha sido calificada como la peor GPU de gama baja de la historia, un despropósito de NVIDIA que solo podría ser superado por Intel y sus ARC cuando se lancen al mercado. Este es el rendimiento de la GTX 1630.

Recapitulando brevemente y para que nos hagamos una idea de lo que estamos manejando entre manos, la GTX 1630 es la menor de todas las tarjetas gráficas a la venta de NVIDIA y sustituye a la GTX 1030. Posee un chip TU117 basado en arquitectura Turing a 12 nm con 512 Shaders, 32 TMU y 16 ROPs con 1 MB de L2. Sus frecuencias son de 1.740 MHz en base y 1.785 MHz en Boost, mientras su VRAM GDDR6 corre a 12 Gbps con un tamaño de 4 GB en total para un bus de 64 bits.

Un despropósito de GPU que no compite ni con la RX 6400 de AMD

No es que sea lenta como tal, es que está por debajo de la GTX 1050 Ti a un precio superior. Los primeros datos muestran que el trabajo de NVIDIA aquí para refrescar la gama de entrada son un despropósito en precio y rendimiento, para muestra los siguientes datos.

Como vemos, la RX 6400, la menor de la gama de AMD, está más de un 50% por encima y para más inri con un consumo muy similar y un precio casi a la par. No hace falta ni recordar lo dura que fue la crítica con esta GPU de AMD e incluso con su hermana mayor, la RX 6500 XT

, así que la lógica impera que a NVIDIA le caerán críticas por doquier, pero hay más tela que cortar aquí.

El rendimiento de la GTX 1630 es nefasto, ¿era necesaria esta GPU?

La desfachatez de NVIDIA va a tener sus repercusiones a modo de apisonadora. Si el precio MSRP está oculto como tal, los fabricantes han hecho lo propio para lanzar los modelos de GTX 1630 al coste que ellos consideran. Desde los 150 dólares en China hasta los 199 dólares en EE.UU, estos parecen ser los baremos donde se moverá la menor de las gráficas de NVIDIA.

Solo hay que recordar la serie 900, con la GTX 960 como gama media a un coste parecido, o la GTX 970 por poco más. Pues bien, viendo las características de las que hablamos y lo que está por venir con las APU de AMD con iGPU RDNA 2, al igual que Intel con las nuevas Xe, ¿tiene sentido darse un disparo en el pie de tal calibre por parte de NVIDIA?

Como ya hablamos en otro artículo, este lanzamiento solo se corresponde con la necesidad de NVIDIA de una gama inferior a precio medio con un margen de negocio brutal, y sobre todo, a la respuesta hacia Intel y sus GPU ARC, sobre todo la supuesta A730 para escritorio. Es un doble movimiento para ganar más dinero (o intentarlo, veremos quién la compra) y de paso luchar con Intel donde NVIDIA hasta ahora no podía. Los usuarios dictarán sentencia, pero la realidad es que esta GPU nace muerta por rendimiento y precio.