Review del AMD Ryzen 5 3500X, hubiera sido un gran rival para el Intel Core i5-9400F
Desde China llega la primera review del AMD Ryzen 5 3500X, procesador que finalmente no es solo para el mercado OEM, sino que llega al mercado OEM chino, y es un movimiento inteligente por parte de AMD, ya que es una CPU que arroja una gran desempeño bajo todas condiciones, y esto implica el gaming, por lo que es perfecto para un país donde en cada esquina hay cibercafés, de ahí este movimiento.
Te recordamos que el AMD Ryzen 5 3500X es un procesador de 6 núcleos y 6 hilos de procesamiento @ 3.60/4.10 GHz (vs los 6 núcleos y 12 hilos del Ryzen 5 3600X), el cual ha sido diseñado para dañar al procesador gaming de gama de entrada más popular de Intel, el Core i5-9400F, que comparte el mismo número de núcleos e hilos.
| Modelo | Núcleos / Hilos | Freq. Base | Freq. Turbo | Caché L3 | TDP | Líneas PCIe | Memoria | Precio |
| AMD Ryzen 5 3600 | 6/12 | 3.60 GHz | 4.20 GHz | 32MB | 65W | PCIe 4.0 x 24 | Dual DDR4-3200 | 203 euros |
| AMD Ryzen 5 3500X | 6/6 | 3.60 GHz | 4.10 GHz | 32MB | 65W | PCIe 4.0 x 24 | Dual DDR4-3200 | N/A |
| Intel Core i5-9400F | 6/6 | 2.90 GHz | 4.10 GHz | 9MB | 65W | PCIe 3.0 x 16 | Dual DDR4-2666 | 148 euros |
Las pruebas de rendimiento implican una comparativa del AMD Ryzen 5 3600, AMD Ryzen 5 3500X y el Intel Core i5-9400F. Las CPUs de AMD usaron una placa base MSI B450M Mortar Titanium y memorias G.Skill DDR4 @ 3200 MHz, mientras que en la Intel se usó una MSI B360M Mortar Titanium y una memoria DDR4 @ 2666 MHz. En todos los sistemas, una Radeon RX 5700 XT con diseño custom de XFX.
Uso ofimático, productividad y navegación web
| PCMark 10 | Ryzen 5 3600 | Ryzen 5 3500X | Core i5-9400F |
| Score | 6,169 | 5,86 | 5,618 |
| Essentials | 10,724 | 10,593 | 10,142 |
| Productivity | 8,432 | 8,01 | 7,55 |
| Digital Content Creation | 7,046 | 6,435 | 6,285 |
| Word | 8,665 | 8,524 | 7,916 |
| Excel | 16,213 | 14,727 | 13,832 |
| PowerPoint | 12,295 | 11,584 | 11,46 |
| Edge | 8,635 | 8,512 | 7,638 |
En términos de productividad, el Ryzen 5 3500X es hasta un 4.3% más rápido que el Intel Core i5-9400F, mientras que perder el SMT (Simultaneous Multi-Threading) le hizo ser un 5.3% más lento que su hermano mayor, el Ryzen 5 3600.
Compresión, codificación y renderizado
| Benchmark's | Ryzen 5 3600 | Ryzen 5 3500X | Core i5-9400F |
| WinRAR | 19,547 | 13,236 | 9,879 |
| 7-Zip Compression | 45,515 | 36,225 | 29,184 |
| 7-Zip Decompression | 787,969 | 477,672 | 453,48 |
| X264 FHD Benchmark | 50 | 35.47 | 34.9 |
| X265 HD Benchmark | 30 | 23.99 | 22/04/19 |
| Corona 1.3 Benchmark | 3,376,990 | 2,148,210 | 2,072,480 |
| POV-Ray 3.7.1 Beta 3 Single thread | 448.58 | 445.25 | 425.51 |
| POV-Ray 3.7.1 Beta 3 Multi-thread | 3,249.26 | 2,338.25 | 2,391.34 |
| Blender 2.80 Single Thread | 192.32 | 196.23 | 201.13 |
| Blender 2.80 Multi-thread | 25.52 | 34.69 | 36.03 |
| Cinebench R20 Single-core | 485 | 467 | 430 |
| Cinebench R20 Multi-core | 3,696 | 2,65 | 2,38 |
En tareas mucho más exigentes, que implica el renderizado o compresión, aquí ya vemos una notoria mejora, hasta un 34% mas rápido, mientras que la media suele estar en un 11%.
Juegos
| Juego | Ryzen 5 3600 | Ryzen 5 3500X | Core i5-9400F |
| PlayerUnknown's Battlegrounds | 124.6 | 122.7 | 127.3 |
| Overwatch | 187.4 | 188 | 190.2 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 249.3 | 238 | 238 |
| Grand Theft Auto V | 151.2 | 154.4 | 142 |
| Shadow of the Tomb Raider | 114 | 110 | 110 |
| Total War: Three Kingdoms | 73.6 | 73.3 | 73.3 |
| Assassin's Creed Odyssey | 65 | 65 | 59 |
| Far Cry 5 | 109 | 108 | 111 |
| Metro Exodus | 63.39 | 63.25 | 63.63 |
Donde Intel dice que es el rey, en juegos, y esto no es mentira, aunque la diferencia es mínima entre ambas CPUs. El procesador de Intel gana 4 de las 9 pruebas y empata 3. Intel presenta la mayor ventaja en el PUBG con 4.6 FPS extra, mientras que AMD en el juego que mejor se desenvuelve es en el GTA V con una ventaja de 12.4 FPS extra.
El Intel Core i5-9400F saca una media de 123,82 FPS, mientras que el AMD Ryzen 5 3500X saca 124,73 FPS, así que si sacamos la media, AMD gana por 1 FPS de diferencia entre ambas CPUs.
Consumo energético
| Tipo de carga | Ryzen 5 3600 | Ryzen 5 3500X | Core i5-9400F |
| Idle | 54W | 47.5W | 42W |
| AIDA64 Stress FPU | 132W | 124W | 111W |
En términos de consumo, la cosa también está muy pareja. Pero la CPU de Intel consigue ser más eficiente al ser capaz de luchar de tú a tú con unas frecuencias Base inferiores.
En resumen
El AMD Ryzen 5 3500X es prácticamente un Intel Core i5-9400F al uso, en juegos, cuando entra en juegos tareas más pesadas, e incluso tareas cotidianas, AMD consigue postularse como una CPU más completa, por lo que a rasgos generales sería una mejor compra, aunque claro, la trampa de la ecuación precio/rendimiento es que en AMD se usa una placa base de anterior generación, y esto se debe a que las AMD X570 más baratas rondan los 170 euros y aún no existen placas base AMD B550 a la venta. A ello se le suma la ventaja añadida de una memoria RAM más rápida, que no es que sea malo, pero sí más caro.
vía: Tom's Hardware
