Call of Duty: WWII superó x5 las ventas del Star Wars: Battlefront II en Noviembre

Ver comentarios

• POLE .

  Y no se por que entiendo con el titulo que el SW BF2 se multiplico las ventas en 5 , y no que el COD WW2 sobrapasa por 5 a las de SW

  • El título (y el segundo párrafo) dan a entender que gracias a COD, SW BF2 vendió 5 veces más.

    • Pues creo que sois las únicas personas que lo entendéis así... @cristianmedinacamacho:disqus @Rayhold:disqus

      • Bueno, hará una hora que lo corrigió y ahora se entiende como se quería expresar al principio :)

        • hace mas de 2 horas que puse ese comentario xD

        • Haz las mates, si hace dos horas pusiste ese comentario, fue hace tres horas que el título y un párrafo inducían a nuestra confusión. Da igual, no le des más vueltas alma de cántaro.

  • cuando copias y pegas noticias todo el dia no tienes tiempo de pensar, solo de revisar como se vende la publicidad.

  • Es normal, la campaña del Battlefront II no sirve, no arriesga, y el contenido y mapas del Battlefront II faltan heroes, Geonosis, mas planetas etc... En Star Wars para que algo llegue pasa unos test de calidad nunca vistos y nos llega a cachito a cachito todo.

• cuando saquen bad company 3 morirá la saga cod

  • Eso suena a, cuando AMD saque VEGA... (hace unos meses) xD

  • Llevan saliendo COD killers desde hace años y nadie ha conseguido aún desbancar a COD y desde luego que un bad company 3 no lo va a hacer, al igual que no lo hicieron battlefield 3 y 4. COD se ajusta perfectamente al mundo de las consolas, partidas cortas, acción constante y una constante lluvia de puntos y recompensas en pantalla hagas lo que hagas que te hacen sentirte bueno. Es el juego perfecto para toda esa gente que llega a casa juega 30 minutos con la play y luego se pone a otra cosa, por eso vende tanto, simple y rápido. En battlefield una partida de conquista ya te puede durar más de media hora, no es juego para llegar jugar un rato y dejarlo, es un juego de meterle horas y ese tipo de juegos siempre venden menos ya que no atraen al público casual.

    • Si me permite, voy a hacer un inciso en tu comentario.
      Estoy de acuerdo en la diferencia que comentas sobre COD y Battlefield.
      Yo me considero un jugador casual, ya que ni soy pro ni experto y mucho menos hábil.
      Pero si he de elegir entre estos dos, me quedo con Battlefield, ya que las partidas de Conquista me encantan.
      Bajo mi punto de vista, y a lo mejor me equivoco, los COD están diseñados para 'niños rata' y para jugadores 'pim pam pum', como tu mismo dices, media hora y a otra cosa mariposa.
      Yo prefiero los Battlefield, básicamente porque me parecen juegos más estratégicos, mejor acabados y más refinados.

      • cuando queráis entender que son juegos que lo único que tienen en común es el genero, igual dejáis de comparar el resto de cosas...Están enfocados a un publico diferente, tienen una visión de diversión diferente, al igual que de estrategias y """"""REALISMO""""" la gente compra lo que quiere, te pueda gustar a ti ese juego o no.

        • Te doy la razón, pero me gustaría que (de cara a mi aclaramiento personal), diferenciaras en pocas palabras, según tu opinión, porqué son diferentes COD y Battlefield.

      • Bueno, estrategia en un Battlefield en un servidor normal tampoco, uno entra y hace lo que cree que hay que hacer para ganar, si en Battlefield os pudierais comunicar con todo el equipo con un micro, dirigiendo lo que tiene que hacer cada uno, sí que sería estrategia. Pero no es así

        • Ahí también te doy la razón..., hay partidas que cada uno va a su bola y es un cachondeo total. A veces se gana o se pierde por los pelos, y otras veces te llevas una buena paliza..., o al revés.

      • A otros nos gustaba porque le echabamos muchas horas al dia y nos gustaba ver como mejorabamos, pero la saga a llegado a un punto que un jugador por muy malo que sea, sin apuntar, te mata desde cuenca o con los trajecitos te venia cualquier matao volando y te mataba... Dicho por un ex platino casi maestro en el modo liga

    • BATTLEFIELD 3 GANÓ Y REVENTÓ EN PREMIOS Y VENTAS A TODOS LOS CALLS OF DUTY DE LA FECHA, los Bad Company hundieron la saga por eso sacaron el 3 con los creadores de los del 2 y Vitnam. El Battlefield 4 la volvieron a cagar lo callofdutearon, el Battlefield 1 no encaja por su poco contenido (y sirvió a Call Of Duty para lanzar el 2 con las ganas del Battlefield 1).
      El Battlfield 3 sirvió para ver lo que conocemos ahora como el gran Ftosbite 3.0 empleado en el Star Wars Battlefront, el movimiento de personajes y físicas es el mismo en todos los juegos a base del Battlfield 3 (el único que marcó una época y sigue gente online como el CALL OF DUTY 4 los dos únicos y ejemplos de buenos juegos) Todo lo demás es morralla excepto el nuevo Star Wars Battlefront II a pesar de su poco contenido.

      • Battlefield 3 vendió menos en su primera semana que MW3 en un solo día...

        With both games now on shelves and early sales figures in (Battlefield 3 did five million in a week, Modern Warfare 3 did more than 6.5 million in a day), a number of industry analysts have offered Eurogamer their thoughts on just how that strategy is panning out.

        http://www.eurogamer.net/articles/2011-11-14-cod-vs-bf3-sales-war-whos-the-real-victor

      • Que coño estas contando, Fue Bad Company 2, el que a mi modo de ver cambio el frente para todos los consoleros... era muy dificil para BF granjearse buena reputacion con "los de toda la vida" de PC, y resultar muy bueno para los de consola, pero BFBC2 fue el que mas se acerco.

        Ademas todo lo relevante importante de BF3, salvo la escala, estaba presente en BC2 y en menor medida en BC1.

        BC1 fue un experimento que salio muy bien pero paso muy desapercibido entre su calidad de spin off y una publicidad escasa, BC2, lo hizo mucho mejor tanto en modalidades y opciones de juego como en una mejor campaña, ademas de que consiguio que le hiciesen caso (pero igualmente fue incapaz de superar en ventas a COD)

        El problema siempre es que a COD por malo o por bueno, por viejo o por reciente, lo conoce todo el puto mundo, y teniendo en cuenta que mucha mas de la mitad de la gente se compra un juego para unas horas y se olvidan (y nada de buscar opciones, o calidad/precio o duracion/precio, o ver las politicas de la empresa... etc...) COD seguira vendiendo..

        Para que BF venda EA tendria que estar 4 años seguidos metiendo anuncios de BF esto, BF lo otro en la puta TV para que la gente sustituya uno por otro... lo que llevan intentando conseguir años... y aun asi es dificil por que seria mas facil que por tanto acoso publicitario la gente cogiese mania a la franquicia antes que "convencerse"

      • Concuerdo con tu opinión respecto a battlefield 3, aun recuerdo los scrims o wars que jugaba con camaradas, esas partidas llenas de suspenso y tensión cuando nos quedaban 10 tickets y aun restaban 2 M-COM por destruir, el trabajo en equipo era imprescindible.
        Mw3 también tenia buenas wars, el modo S&D te exigía tener reflejos rápidos y conocer muy bien tu equipamiento, cuando una flash bang o una aturdidora marcaba un hit solo tenias unos segundos para asegurar la kill, pero lo mejor fue salvar la vida a dos de mis compañeros de un predator con una Trophy System cuando plantábamos la bomba.
        Pero ninguno como BF3, a día de hoy es al único shooter que juego en mi tiempo libre, no jugué mucho los bad company, solo fueron unas partidas. BF4 fue un fiasco en la saga, menos de 100 hrs jugadas y no planeo re-instalarlo en mi pc jamas, BF1 no me termina de convencer, luce bien gráficamente pero, algo falta y WW2 bueno... ya sabemos que es cada Cod, no es malo, pero no es el tipo de shooter que hace "viciarme".
        Esperemos que mas adelante salga algún otro como BF3 o aun mejor, y mientras ese día llega, seguiré recordando viejas glorias recorriendo la estación de Operación Metro entre explosiones por doquier y yendo a tope por los campos verdes de caspian border.
        Saludos.

        • Exacto, en Call of duty el modo buscar y destruir lo más bueno, modo extremo claro. Lo mismo opino ya sabes. El Battlefield 3 tiene GUSTO como Apple, enserio se nota el gusto cuando hacen un gran juego, iluminación, físicas etc..

    • Pues estoy de acuerdo.

      Yo llego del curro y no tengo mucho tiempo para mis hobbies, entre ellos, los videojuegos. CoD me ofrece acción directa y rápida, y aunque con frecuencia me apetezca algo más calmado y estratégico esto no me hace perder tiempo en partidas eternas, lobbies que tardan demasiado en empezar, o por ejemplo, caer en una partida a medias donde ya no hay nada que hacer.

      Curiosamente, cuando era estudiante y tenía más tiempo libre jugaba más BF y otras alternativas a CoD.

      No será la mejor saga del mundo, pero la que ofrece está claro.

  • hace algo mas de un año...CoD HA MUERTO! BATTLEFIELD 1 HA ACABADO CON EL, ahora, la comunidad de battlefield hasta de B1 (en su mayoría) la comunidad de CoD disfrutando (en la medida de lo posible xD) del nuevo CoD, y sin embargo, después de mas de 10 años seguimos siendo igual de gilipollas que comparamos todos los días juegos COMPLETAMENTE DIFERENTES.

• Mas mierda y perdidas que suman a las perdidas en el mercado de valores. Algun dia tenia que pasar y el pastel se lo ha comido EA ahora aprenderan todos a no abusar tanto los micropagos

  • Vuelta al premium y sus 140 € y solucionado.

  • Comparto tu opinión, me parece perfecto que se lleven un jarrón de agua fría

    https://33.media.tumblr.com/tumblr_m0wuwyRW4Z1rrg9fgo1_500.gif

• Yo no entiendo algo: Los 2 juegos tienen microtransaciones y solo al star wars bt2 se le critico, no se porque al cod ww2 no se dice ni pio, porque vale alomejor no tiene las microtransaciones tan abusivas(no lo se) pero tiene dlc por un tubo y carisimos. Si alguien lo sabe me gustaria saberlo

  • Creo que el Cod son solo cosas estéticas y alguna que otra arma bastante igualada al resto de armas, no estoy del todo seguro pero creo que es eso.

  • La razón más simple es que la gente sin enterarse de nada sigue al resto de personas a echarle mierda a quien sea. Tan sólo mira que la mayoría critica a EA por poner de moda las lootbox y Battlefront II es el primer juego que las tiene como tal y estos están de moda desde hace mil. Lo que debería de hacerse es joder a todas las compañías que ponen mierda de microtransacciones. Al menos el Battlefront II no tiene ya DLCs.

    • Se ha criticado muchisimo a Battlefront 2 principalmente porque dichas cajas estan ligadas al progreso del juego. Y espero que la gente que no tiene idea continuen siguiendo a los que critican esta clase de cochinadas que hace EA.

      ¿Joder a todas? No todas lo han hecho igual ni afectan de la misma manera a tu progreso/jugabilidad.

      • Pero fomentan la ludopatía.

  • Sabes lo peor del COD que emparejaba novatos con gente buena y con skins. Para hacer creer a los noobs y niños que las skins dan habilidad. A parte que en el campamento puedes ver en directo como otros abren cajas y les tocan pepino skins y tu abres y te sale una mierda.
    En los equipos de desarollo hay psicologos que piensan estas cosas y solo joden al usuario.

    • Por favor, no hables sin saber. Lo que comentas es mentira. No se aplico en ningun momento esa politica. Si no te gusta CoD me alegro por ti, pero no mientas.

      • No se sabe si es mentira o no.porque nadie tiene el algoritmo pero que jugadores de la talla de Dorift0r se quejen del matchmaking que les tocan gente malisima da que sospechar.
        Tampoco me conoces para decir que si soy fan o no de COD solo los estoy criticando desde un punto de vista externo porque tampoco juego otros shooter para poder comparar.

        • pues si no se sabe si es mentira o no, no lo digas como si estuviera documentado y contrastado

    • Activision patento ese concepto, pero hasta ahi llega.

  • La gente tenía ganas de un buen juego de Star Wars y la beta dejó muy buenas sensaciones, por lo que el tema de las cajitas molestó a mucha gente. El COD ya se daba por hecho que iba a ser así, llevan años haciendo lo mismo, no ha pillado a nadie por sorpresa. COD tiene su público, hay gente que le gusta y se lo compra todo los años y el resto pasa del juego.

  • Por sus fanbases. Star wars era especialmente en pc por lo que nadie trago y call of duty aunque juegue en pc gente su mayor publico esta en consola.
    A parte de esa diferencia tenemos la edad etc.... Y star wars la gente es fan de verdad de star wars y de las pelis y la galaxia XD no va a pasar cualquier mierda pq es un sentimiento

    O al menos eso creo yo xDD :-v

  • los fanaticos del cod ya tienen el ano dilatado de tanto abuso así que algo un poco mas grande les entra casi sin esfuerzo

    • https://uploads.disquscdn.com/images/2caed9e049b796a9b4bb260f540a84e94e721eb88f5b03b9bfb2000b7df6d149.png
      yep, cuéntame mas
      https://giphy.com/gifs/nFjDu1LjEADh6/html5

      • ohh hola, no entiendo a que viene eso pero me alegra que alguien le importe lo que digo =)

  • la diferencia entre ambos juegos es la manera de implementar dichas microtransacciones, que aunque en ambas son malas (a mi parecer) pero en un juego influyen DIRECTAMENTE en la jugabilidad, aportando un 40% (SI UN 40%) de daño extra, lo que es una salvajada...mientras que por ejemplo CoD (por el momento) no tiene influencia en la jugabilidad, únicamente contenido estético y ventajas de experiencia.

  • Porque en el COD no modifican el gameplay.

  • La diferencia creo yo que está en los consumidores de ambos, los jugadores de cod por lo general son tontos, ni más ni menos por lo menos en la gente de mi entorno, se compran los juegos por nuevos aunque sean una mierda. Yo mañana si me llega el pc nuevo y no se lo han cargado los machupichus de Seur posiblemente me lo compré solamente por ser de la 2ª guerra mundial y porque él cod2 fue buenísimo y había un nivel exagerado si el rival tenía 20 menos de Ping que tú estabas muerto jaja

• Mierda nº1 vende x5 más que la mierda nº2

  • Tristemente es así. Hubiera sido feliz si el Wolfenstein 2 hubiera vendido 5 veces más que estos dos. Lo gracioso es que el Call of Duty hace lo de las cajitas de la forma más descarada.

    • Call of duty ww2 multi no esta mal. Ya sabes lo que compras cuando lo compras. Eso si lo del wolferstein completente de acuerdo. Es muy triste porque incita que las compañias se planteen hacer shooter invirtiendo en single player. Y la verdad wolferstein merece mucho más.

      • No está tan mal. Aunque es un juego demasiado normalillo y lo que hace con las cajitas que las abres delante de otros jugadores en línea como si fueran algo bueno es algo asqueroso.

• Pero si las 2 compañías son unas ladronas

  • Todas las empresas son "ladronas", ninguna empresa es una ONG que le regala a sus usuarios sus productos.

• xD

• la verdad creo que es normal,hasta quitaron el boton de devolver(despues te pasaban con una operadora para que no lo devolvieras) con eso ya esta todo dicho

• que rabia me da que cod venda bien, cuando la ley del minimo esfuerzo funciona, me molesta bastante, porque otros estudios con el triple de esfuerzo y no ganan ni una cuarta parte de lo que saca esta gente, no es justo pero es la realidad

• tecnicamente star war le da una pasada x5 , a cod, me llama la atencion que le den tanto con las microtracciones, si para alla se mueve la industria pregunten en los juegos moviles, y en las consolas te cobran por jugar online aparte de los micropagos y nadie llora ,esta es solo mala publicidad de los medios y los famosos GURUS que los corderos siguen