La Radeon RX Vega 64 tampoco es rival a una resolución 8K

Ver comentarios

• Seria interesante ver a 4k (ya que en 8k la diferencia es irrisoria y estos anuncios solo sirvenm de hechar mas mierda a AMD) en dx12 con asyncrono activo y la ultima version de Vulkan, esto seria futuro inmediato y no una API apunto de morir como es DX11.

  Con esto no quiero decir que es mejor que x GPU simplemente que se deberia de dejar de comparar ya no en juegos pro Nvidia (que es el pan de cada dia) sino de APIs antiguas.

  • Ya se probo en dx 12 hasta en juegos pro amd y nada.... No le va a ganar a la 1080ti, acéptalo. Eso si puede que a la 1080 si.

    • Es que no es rival para la 1080ti eso lo sabe hasta mi hijo pequeño xD pero para la 1080...

      4k Nuevas Apis:

      https://youtu.be/DCEBCjETQTc?t=98

      • Joder, todos juegos AMDer xD

        • Por qué crees que pone el video?xD

        • Y cuando son NVIDIer no pasa nada no, doble vara de medir

        • Pero ezke mbidia mola maz :(

        • no sabia que el gta5, witcher3, rise of tomb rider y gears of wars fuesen AMDer. Con soltar que tiene el consumo elevado era suficiente, no era necesario engañar a nadie xD

      • El problema esta en el precio, consumo eléctrico, calor generado, ruido.... Vega 56 genial, vega 64 no tanto ...

        • Vega 64 salvo que saquen una actualizacion via BIOS y unos drivers nativos que le den major rendimiento bajando consumo es un FAIL como una catedral.

      • Por eso es un fail... Esa cafetera a duras penas puede con una gtx1080 que lleva mas de un año en el mercado.

        • Y sabes por que? por lo que llevo diciendo hace tiempo, GCN ya no es que sea peor arquitectura que Pascal (Maxwell 3.0) es que es peor que Maxwell 2.0 (Maxwell 1.0 fue la 750/ti) ojo!! hablo como arquitectura, como GPUs en si pùes la 580 me sigue pareciendo mejor que la 1060, de hecho cada vez lo es mas, la Vega 56 me parece mejor GPU que la gtx 1070 (de hecho hay mas diferencia) y la vega 64 sinembargo no me parece mejor GPU que la 1080, esta si que seria un FAIL total salvo que pegue la sorpresa con Drivers magicos. Por que me parece un fail? por su consumo desmesurado mas que por su rendimiento el cual si el precio acompañara no seria mala del todo.

          Que dice Raja al respecto de los consumos de Vega? pues que lo hicieron así APOSTA, si, sii, APOSTA que via drivers dejaron un voltaje desatado para que los usuarios pudieran elegir entre "bajo consumo", consumo medio, alto y desatado el cual puedes hacer desde wattman, lo que se sabe es el consumo MAXIMO pero lo que no se dice esque se puede optimizar via wattman pero claro.... ...mi opinion es bien distinta, opino que no querian mas criticas de lo poco que sube su oc por las limitaciones como paso con las furys (ahora ya sabemos por que lo hicieron) y les ha dado igual sacrificar un alto consumo con tal de conseguir un mayor OC.

          Que pasa que al optimizar las GPUs quizas hubieran conseguido una GPU con mejor rendimiento a similar consumo que una 1070 pero ni hablemos de competir con la 1080, de esta manera pueden conseguir competir con la 1080 sin tener que cambiar de arquitectura con los gastos que ello conlleva.

      • Flauros pero mira el video que has puesto al menos, joder diferencia al final 2% mejor la VEGA 64, consumiendo un 80% mas! , y costando 150€ mas que una KFA2 GTX1080! , no hay por donde cogerla!

        y deja de poner videos del battlefield 1 en dx12, es un juego que esta ROTO en dx12, tanto para nvidia como para AMD....

        • Por eso digo que la Vega 64 es un Fail pero si miramos solo rendimiento la cosa cambia y que se salvaria con una actualizacion de drivers ya que con undervolting no solo es estable sino que paradogicamente rinde mas.

        • eso es verdad gamer nexus lo probo en directo XD

        • No crees que AMD ha tenido tiempo más de suficiente para hacer el undervolting de serie? Es buscarle 3 pies al gato. Vega es una M. Y puedes aplicarle chapuzas y cambiarle la Bios, y overclockearla, pero igual te vendrá uno y te dirá, me ha petado el invento. ¿Quién me devuelve el dinero?

        • AMD me ha demostrado a traves de los años que no sabe hacer BIOS.

          Todos se reian de mi y ahora sale a la luz lo de vega 56 y su mod bios, se reian de mi cuando dije (y es que asi fué) que con una 280x mutada de 7979 (no ghz editions) y con BIOS modificada por mi logre un rendimiento casi a la par de una r9 290 consumiendo como una 270x (140w max) imaginate lo que aria AMD si contratasen a alguien que supiera, de hecho me jugaba algo que si AMD hiciera la BIOS de la 1080 consumiria mas que la vega 64.

        • La diferencia de un 2% con una 1080 de referencia, pero que comparen con una 1080 OC verás que risas.

        • hombre la vega 64 es la de referencia tambien, por eso no digo nada

        • Ya pero la vega 64 no ocea una mierda que eso es lo gracioso y la andan comparando solamente con 1080 de referencia.

      • Claro una 1080 de referencia (como siempre).. y además las diferencias tampoco es que sean abismales ni nada de eso

    • DX12 AMD VEGA gana a cualquier Nvidia, hay diferencias de hasta 20fps en muchos juegos, informaos...

      • Si, a cualquier nvidia que no sea la 1080ti y la 1080 xD

  • Quitando la API Vulkan que es donde AMD puede sacar pecho,en todo lo demás NVIDIA sigue casi siempre por encima y hay que reconocer que Vega 64 es un desastre de gráfica,la 56 no tanto,pero su precio está infladisimo por los mineros.Es una pena porque me gusta mucho AMD y me gustaría que todo funcionase con Vulkan por que da un rendimiento enorme,pero no es el caso y por eso veo mejor opción Nvidia. De todas formas hacer pruebas a 8k cuando no se puede mover el 4k casi,me parece una tontería.

    • Frikadas....

    • cierto, es ver quien la tiene mas grande meramente...

      Lo que puedes ver en el video que he puesto es que Vega 64 le rompe el ano a la 1080 en DX12 cuando en dx11 muerde el polvo en la mayoria de los casos almenos a dia de hoy.

      si quieres a 1080p:

      https://www.youtube.com/watch?v=xwhAKuaf_pE

      • Al final son gráficas muy parejas,cada una gana en su terreno, pero el precio actual de Vega 64 unido a su consumo rompe bastante la balanza a favor de la gtx 1080. Si consumiese menos y costase menos ( maldita minería) sería una opción muy buena para comprar,espero que se normalice el stock para que bajen los precios y que AMD pula sus drivers para estas gráficas, así serán mucho más atractivas para los usuarios que queremos jugar y no minar.

        • Lo que esta claro es que o AMD baja los precios y hace algo con la mineria o solo las sacara para mineria de forma exclusiva dejando quizas a la gama baja como la 560 para gamers poco exigentes.

      • Le rompe el ano a una 1080 de referencia en un puto juego con DX12 que no vale para nada xD

        • Negativo, solo en Rise of the tomb raider pierde, en el resto ees lo contrario de lo que dices.

          https://youtu.be/g4jS0eY14Y8?t=118

    • siempre lo digo los juegos están optimizados para nvidia pero son tan desastre que juego nuevo que sale driver nuevos que tiene que hacer para que ande .. no se que tan mejor sea nvidia !! que ni sus tecnologías las pueden hacer correr decentemente sus placas de video pero bueno ....

  • Yo haria la prueba a 100k...

    Ya puestos, la que sea capaz de mover un fps me la compro... Que esas pruebas son las que molan.

    Propicios dias.

  • Deja tu fanatismo irracional hacia AMD. Último aviso o te llevo de copiloto en el maletero.

    • Es Flauros, es imposible para él erradicar su amd fanatismo.

• Pero si van prácticamente igual

  • A estas resoluciones las comparaciones no tienen mucho sentido porque el framerate se vuelve identico.

    Al final del dia la diferencia real en rendimiento no es tan grande como la gente cree, imagina que hay un 30% de diferencia entre una grafica A y una B, a 1920x1080 dan 60fps y 80fps respectivamente. Pero a 4k dan 15 y 19fps respectivamente. Despues a 8k darian 4 y 5fps.

    • Por pasar de 4 fps a 5fps hay gente del foro, y no miro a nadie, que paga gustosa 300 o 400 lereles de mas solo por decir que la tiene mas grande...

      Propicios dias.

      • Es que de 4 a 5 FPS hay una mejora del 25%.

• "perdedora destacable", "ninguna de las gráficas es apta"..... el nivel al que está llegando esto....

  • Y eso que no utilizan texturas 8k nativas si no, explotan!!.

  • Esto es una especie de salvame a cuentagotas que Borja suelta para aumentar visitas. Tanto cuando habla exageradamente bien de algo como mal. Al fin y al cabo es un negocio.

  • "Vega 64, la ganadora que roza el podio"
    Seguro que te gusta mas ese titular para decir que quedo cuarta xD

  • https://uploads.disquscdn.com/images/89515e6de0874cf80436b98400e7d8066689a6b3e535c673ed5ba599807409cc.jpg
    http://cdn.smosh.com/sites/default/files/2015/03/pepe-chips.jpg

    • Clickbait a full, se ve que está fuerte la crisis

    • El mejor comentario...

• De los creadores de "vamos a comparar las CPU en juegos a 720p" nos llega ahora "comparativa de gráficas a 8k"... siempre buscando las condiciones de juego reales xDDD

  • Yo el otro dia probe jugar sin pantalla y los juegos iban DPM a 0x0, podias ver el coil whine de la grafica eso si.

    • xDDDD

    • Para la próxima prueba sin pantalla y sin placa y nos cuentas a ver que tal. XD

  • Que risas con la gente diciendo que ryzen era una mierda porque sacaba 180fps a 720p mientras un intel tenía 195fps xDD

    • Lo peor de todo es que algún gañan se gasto mas dinero por comprar un Intel 7700k que no se debe overclockear segun Intel, y que ha quedado obsoleto por la propia Intel con la nueva remesa de proces que esta a punt ode sacar, por tener esos 15 fps de mas cuando jamas va a jugar a esas resoluciones y su monitor es de 60Hz...

      En fins, c'est la vie.

      Propicios dias.

      • Por aqui hay un gañan con el i5 7500

        • Eso no es un 7700k, alias 340 napos...

          De todas maneras, en que cojones estabas pensando para no pillarte un r5 1600 cuando sabes que Intel se va acargar los 4c en breve...???

          Propicios dias.

        • Yo no soy el gañan, por lo menos al 7700k se le puede hacer overclock y durara mas tiempo.
          Para saber quien es el gañan abre una lata de friskies

        • Si, un OC de 0,0001Mhz no vaya a ser que se convierta en hoguera

        • OC y 7700k no va en la misma frase jajaja imposible

        • A ver, me da pereza explicar que una cosa es RECOMENDAR y otra cosa es HACER CASO... de todos modos haces DELID, y overclock sin problema... pero well this is GGWP so easy broh 100%real 1linkmega 420blazeit doritos 360nonscope.

        • Cortar con un curter, meter jeringuilla, sellar y listo, mas facil imposible.
          Es como un pico, una vez que te inyectas el primero, facil, goma en brazo aguja y listo

        • https://www.youtube.com/watch?v=9TKOgsUvnU0

  • Hombre, se trata de probar un monitor 8K. Si no lo prueban a esa resolucion la prueba como que careceria de sentido.

  • Mas absurdo era AMD pidiendo que hicieran las pruebas a 4k, para que las graficas hagan cuello de botella y no se vea ninguna diferencia. Y ya si nos vamos a lo mas comun, hay mucha mas gente jugando todavia a 720p en Steam que a 4K. Pero vamos, que esas pruebas a 720p solo buscaban enseñar que CPUs podian escupir mas FPS.

    PD: Esta prueba del 8k si que me parece una tonteria la verdad. las tasas son tan bajas que las diferencias son de 1 o 2 fps.

  • Yo juego a 720p

• Podrian siquiera haber bajado los graficos, esa comparacion es mucho mas interesante porque mueve la carga de los shaders a las unidades de rasterizado y aumenta la dependencia del ancho de banda.

• Con un SLI de 1080 ti si hay varios vídeos de juegos en 8k

• Que le pongan la BIOS de Vega 128 a ver xD

• 12 fps... Esto ya es tontería, dentro de 5 años lo mismo.

  • Que en consola juegan con esos fps y no se quejan. XD

    • boooom

    • Pero son 12fps Full HD, mas premium

      • Full HD en los mejores casos lo normal son 900p por cierto hoy el Calvo nintendero a hecho un vídeo diciendo que el ojo humano no diferencia de 900p a 1080p.

        • Un consolero esta claro que no pero alguien que lleva años y años jugando a 1080p y 2k si que lo notaria, al igual que los fps los consolero no notan diferencia entre 30 y 50 y un pcero acostumbrado a jugar a todo a 60+ si baja de 60 ya se da cuenta.

• Por que?
  Esa es la pregunta... Quien juega a 8K? En serio 8K donde ninguna grafica saca framerates ni decentes... No es que "La Vega 64 no sea rival a 8K", esque ninguna grafica es rival de ninguna otra a 8K, todas dan pena a esa resolución, y es normal...

  • Ya, pero era para ver si el HBM2 y su vanagloriado ancho de banda le salvaban el culo a altísimas resoluciones (por que en normales nanai), y se ha visto que no.

    • Dejalo, que aqui muchos solo lo veran en plan "Jo, que se meten con AMD".

    • Aunque lo hicieran, mira cualquier grafica a 8K... Aunque la "gloriosa suprema HBM2" rindiera a tope en 8K, de donde no hay no se puede sacar, que iria, 1-2 FPS mas? Sigue sin valer de nada.

      • Ya, bueno, eso díselo a Tweaktown, no a mi xD

        • No tienen na que hacer y se entretienen bencheando xD

  • Nadie en su sano juicio, pero si alguien saca un monitor a esa resolucion digo yo que lo tendran que probar.

    En que es una animalada imagino que todos estamos de acuerdo...

• Y a 16K? Ahí si, no? O 32... En alguna ganará... Tiene que hacerlo!