Facebook prepara una herramienta de censura para entrar en China

Tras recibir un gran número de acusaciones sobre qué papel está jugando Facebook en la difusión de contenido falso y propaganda política en Internet, Mark Zuckerberg anunció que el equipo de Facebook se encuentra actualmente desarrollando una estrategia para combatir este tipo de contenido.

Por ello se ha desvelado que Facebook ha creado un software de censura, una herramienta que permitiría ocultar contenido concreto en unas determinadas áreas geográficas. Pero se cree que el principal objetivo de esta herramienta no es la censura de contenido, sino que sería encontrar la posibilidad de que la red social pueda introducirse en China, ya que el país asiático cuenta con aproximadamente 800 millones de internautas, una cifra muy jugosa para todos los gigantes de internet.

facebook-foto-logo-lupa

Facebook estaría dispuesto a aceptar las demandas de censura política del Gobierno de China, por ello según diversas fuentes, sólo aplicarían la herramienta en este país. Pero la polémica reside en que puede que otros países, como Estados Unidos, soliciten a la red social el uso de la misma herramienta en su país, o que este software se convierta en árbitro único de la verdad y acabe siendo, con los años, una herramienta de censura no necesariamente de contenidos falsos.

Tras desvelarse la estrategia de la empresa, Zuckerberg se ha pronunciado y ha prometido que tomarán medidas, pero no llegarán de forma inmediata, sobre todo porque los problemas que se plantean son “complejos, tanto técnica como filosóficamente“.

Pero existe un truco, y es que parece ser que la herramienta censora será manejada por un tercero que se encargará de monitorizar los contenidos, por lo que parece que Facebook se limpiará las manos para quedarse con la conciencia tranquila.

vía: theguardian

  • Jose

    Si Facebook se lava las manos y se queda con la conciencia tranquila yo también, a quien le importa que engañen a unos millones de chinos?

    Esto me trae a la memoria un articulo que lei sobre que los chinos pensaban que a los occidentales nos tenian engañados con la democracia, si nosotros estamos engañados no quiero ni imaginarme como estais vosotros que no podeis ni mirar internet, asi de maravillosa es chinolandia

    • Moomba

      A los españoles nos tienen engañados con que tenemos democracia jajaja

      Y resulta que el voto de cada español no vale lo mismo. … ley d’hont…

      • Jose

        Mientras tengamos cafres muertos de hambre que votan a partidos que favorecen a las grandes empresas no hay nada que hacer xDD

      • JaviTyler

        Ahí permíteme que puntualice una cosa: en España nadie engaña a nadie. Aquí existe la democracia, y tenemos muchas más libertades de lo que parece. El problema no viene porque en España nos tengan engañados, sino que una grandísima parte de la población realmente quiere vivir engañada. Parece lo mismo, pero no lo es. :/

        Si en España la sociedad en general tuviese cultura democrática real, ni la ley D’Hont (que no es tan mala como parece, el sistema estadounidense es muchísimo peor) podría impedir que el pueblo se sacudiese el dominio de clases de encima. Pero aquí el problema viene porque hay gente que quiere vivir engañada, y son los que nos arrastran a todos. Lamentable, pero así es nuestra realidad 🙁

        • Moomba

          Sólo digo que teniendo la ley d’hont, deja de ser 100% democracia.

          Vale que no sea tan mala como la de EEUU pero sigue siendo MUY mala, sólo hay que calcular como sería el congreso con o sin ella.

        • JaviTyler

          Es que cuando estudias ciencias políticas o similares, en el primer curso te dejan algo muy claro y más que cierto: lamentablemente, la democracia perfecta no existe.

          El sistema de gobierno democrático estaba inicialmente pensado para mantener la gobernabilidad de las antiguas polis griegas (cuyo sistema tampoco era perfecto, pues el sistema de ciudadanía lo impedía). Cuando ese tipo de gobierno lo extrapolas a países de varios millones de personas, debes combinarlo con sistemas de elegibilidad indirecta, o tendrías que hacer una docena de comicios al año, lo que haría la gobernabilidad imposible. 🙁

          ¿Que habría sistemas más modernos y correctos? Totalmente. Pero un apunte: la ley D’Hondt no es tan mala como os han hecho creer a muchas personas. El problema viene con los usos y aplicaciones que hacen de ella los gobiernos electos para asegurar su sitio en el poder. Vamos, que aquí esa ley se ha cambiado 4 ó 5 veces durante los últimos 40 años sin que mucha gente lo sepa. Usan el mismo principio imperfecto y lo adecúan a sus necesidades electorales.

          Haciendo un símil que mucha gente aquí entenderá: es lo que ha pasado con el Dishonored 2. ¿Funciona mal porque el motor gráfico es malo? No, simplemente lo hace porque está obsoleto y lo han puesto a trabajar de una forma que no es la indicada. Con la ley D’Hondt ha pasado exactamente eso.

          El verdadero problema que tiene este país no son ni sus políticos, ni su sistema, ni la “falsa” democracia o la monarquía: el problema es la base de 12-15 millones de simpatizantes del bipartidismo político que aún piensan en términos de “derecha e izquierda, azules y rojos”. Una masa inmóvil, a la que todo le da igual y que no piensa en qué vendrá mañana mientras que no les afecte directamente a ellos.

          Aún hay gente que se piensa que ser republicano es ser necesariamente de izquierdas, fijaos hasta qué punto llegan las cosas aquí.

        • Moomba

          Que me digas que no es tan mala cuando sin ella el congreso sería totalmente de otro color no me cuadra.

          Al margen de ello, es obvio que debe ser sustituida por lo lógico. 1 voto es 1 voto aquí y en Madrid.

        • JaviTyler

          Ya, ahí está el brillante trabajo que han hecho. Parece lioso, pero no lo es tanto. El único problema es que hay mucha miga, yo soy una persona entendida en el tema, pero tampoco soy un experto…y mucho menos quiero aburrir a la gente con algo que no pinta nada aquí, pero intentaré resumirlo para dar unas ideas generales:

          – La ley d’Hondt es una ley que se basa en el cálculo de representación proporcional circunscripcional. En otras palabras: su fin es elegir representantes de x zonas delimitadas de la manera más aproximada posible.

          – ¿Por qué se usa? Pues muy sencillo: básicamente, los países son cosas demasiado grandes para ejercer una democracia directa. Debe haber algún tipo de “atajo”. Y esa ley cumple la función: dejan fuera a los grupos menos votados y premia a los más votados dentro de una circunscripción. Ahí es donde han ido metiendo mano los partidos mayoritarios con sus tejemanejes. Se calculan x cocientes sucesivos y se asigna un número de escaños para x volumen de población. (la asignación de escaños por número de habitantes de una circunscripción fue otro de los sitios donde primero metieron mano, para asegurarse más representación en las zonas que más les votan).

          – ¿Por qué es imposible lo de 1 persona = 1 voto? Muy sencillo: eso supondría usar una circunscripción única, estatal. Imaginad lo siguiente: se eliminan las circunscripciones: tu voto de (vamos a suponer) Madrid vale por fin lo mismo que el mío en Cuenca y que el de JuanMa en GC. En Madrid hay muchísima más gente, ¿no? Pero en una comunidad como la nuestra, menos personas debemos decidir sobre el destino particular de nuestra tierra. Es lógico…pero con una ley de circunscripción única, los partidos menos votados no gozarían de representación en la cámara. Se obviarían partidos nacionalistas o que respondiesen a intereses particulares de las zonas, y las voces de millones de personas quedarían eclipsadas por los intereses de los habitantes de las grandes urbes y zonas de costa. Aún más injusto que lo que tenemos ahora.

          En fin, que no sé si me habré explicado bien, pero la ley en sí no es mala. Más de 40 países a lo largo del mundo usan el mismo sistema (entre ellos algunos como Japón o Finlandia), y no les va demasiado mal. El problema es cómo usan ese sistema para su beneficio.

          La verdad es que he leído un par de estudios sobre el tema, y todos concluyen en lo mismo: la ley d’Hondt es fácilmente utilizable en este país, y perfectamente viable. Pero necesita cambios de aplicación para ajustarse a la realidad de este país. Hay uno que haría que el sistema ganase enteros (cuando digo enteros digo ENTEROS xD): eliminar las circunscripciones provinciales y convertirlas en comunitarias. Sólo con eso, la ley sería mucho más igualitaria a nivel del votante y de conformación de fuerzas políticas.

          Pero claro, ya sabéis quién no quiere eso: los partidos políticos que tienen esa base de 15 millones de votantes rancios e inmovilistas.

        • Moomba

          Pienso que las comunidades individuales no dejarían de ser atendidas, dando igual de dónde sean los partidos de Madrid o de Cuenca. Puesto que van a a gobernar atendiendo las necesidades de cada punto de España (al madrileño también le importa el canario y el murciano), y no cientos de partidos que sólo piensen en lo suyo.

        • JaviTyler

          Piensas de una forma muy bonita, lo digo sin sarcasmo. Pero yo, que soy negativo por naturaleza, no. Al madrileño de a pie le puede interesar lo que suceda en otras comunidades… Pero no al político local, que lo que busca es el máximo rédito en su zona de influencia, muchas veces a costa de otros. Aquí en CLM sabemos de eso un rato largo, por desgracia. Somos uno de los 3-4 culos de España precisamente por políticas partidistas. Para muestra, un botón: Tajo-Segura.

        • Moomba

          Sí pensamos que los futuros gobernantes sólo van a pensar en sus vecinos, es que son incompetentes y eso no lo soluciona ningún sistema de reparto de votos por comunidades. Lo del Tajo-Segura me pareció normal hasta cierto punto, se filtraron planes de construcción de campos de golf… golf en mi Murcia… a quién coño se le ocurre?

        • JaviTyler

          A la oligarquía pepera que tiene sede allí. Hace poco salió la noticia de que realizaron mediciones un equipo de expertos, y fliparon: el caudal del Tajo era de cerca de 8 hm3 en ese momento, mientras en el trasvase era de 24. Esa fue la gota que ha colmado el vaso. Y mientras tanto, agricultores en CLM y Murcia sufriendo las consecuencias (ahora mismo no, porque menos mal que estamos teniendo un invierno húmedo :D)

          Al final todo se reduce a lo mismo: intereses particulares. Por eso creo que, independientemente de qué sistema adoptemos o si renovamos el d’Hondt, vamos de culo como no hagamos limpia de políticos en este país. Sobran más de la mitad, literalmente. Y muchos de los de la rosa y la gaviota habría que jubilarles en la cárcel.

        • D1X0N

          Un vaso es un vaso y un plato es un plato xDDDD

        • Ignacio GR

          y los paises donde hay dos vueltas? millones de votos directamente a la basura, luego esta el sistema de usa y asi un monton de ellos mas, incluso el que todos los votos sean iguales tiene su problema.

          El problema no es el sistema si no la poblacion, cuando una familia que apenas puede llegar a fin de mes, decide votar al partido popular es que la socidad tiene un problema grave. Ademas mientras que el espectro politico de la derecha solo tiene un partido fuerte la izquierda ha tenido siempre como minimo 2.

        • Juan(papajote)

          Si ,de toda la vida Tener Rey=Democrático ….lo que hay que ver.

        • JaviTyler

          Entonces, en Suecia tampoco tienen democracia, ¿verdad? Lo que hay que ver.

          España es un país cuya sociedad aún no se ha sacudido el dominio de la dictadura, transformándose en una democracia con tintes oligárquicos. Eso se debe principalmente al hecho de que la base social que apoyaba al régimen era lo suficientemente amplia como para conformar 2 partes importantes de nuestra sociedad moderna: la clase que se mantiene en el lobby de poder e influencia, y la clase baja que aspira a mantener a la primera por propia convicción. Y ésa es precisamente la que jode a este país. Que exista monarquía o no, poco o nada tiene que ver. El rey actualmente es poco más que un pelele político, y su figura de autoridad es casi inexistente. Aquí y en casi cualquier país desarrollado actual.

          No me pienso alargar más, y menos porque esto es un foro sobre tecnología. Pero tengo estudios sobre sociología y política, y sé perfectamente de lo que hablo. Cosa que muchos no pueden decir aquí.

        • Juan(papajote)

          Que va si eso de ser el mando real de las fuerzas españolas es una tontería.
          Vender armas a dictaduras o gobiernos sangrientos , otra tontería , un pelele político. http://politica.elpais.com/politica/2016/11/10/actualidad/1478807613_272432.html
          Mediar entre países representando a nuestro país otra más . Y alguna tontería más sin importancia . Y todo esto lo que se ve……

        • JaviTyler

          Si de verdad crees que es un individual con esas competencias propias, y no un muñeco más del sistema, tienes un problema de concepción de la realidad. Creo que sobreestimas la figura de nuestro falso jefe de estado.

        • ¿El sistema estadounidense peor? xD será sola y exclusivamente la elección presidencial, y ni siquiera en su totalidad sino la absurdidad de que todos los votos de CIERTOS estados vayan al candidato ganador aunque gane por 1 voto. Cambias eso y su sistema es infinitamente… mejor que el nuestro. En cuanto a listas abiertas, candidatos independientes, elección del legislativo… ya es mucho mejor que el nuestro. Por no hablar de la jefatura del estado.

        • JaviTyler

          Bueno, que su sistema raíz es mejor, no te lo discuto en absoluto. Pero la cuestión radica en que muchas veces, un sistema mejor no es el más adecuado para según qué realidad social. ¿Te imaginas implantar un sistema como ése, que requiere necesariamente de implicación popular activa en política, en este país? Sería un fracaso rotundo. Un tercio de los votos de este país salen aún de cabezas cuadriculadas, que no se implican en política y que votan como si fuesen forofos del fútbol en vez de ciudadanos ejerciendo un derecho fundamental…
          No sé, yo pienso que el sistema d’Hondt es válido para este país y su población… Pero sin los tuneos a los que le han sometido el ppsoe.

      • No creo que sea por la ley d’hont, todos los partidos políticos saben las reglas antes de jugar. Yo miraría más bien lo que han hecho mal cada partido político y no echarle la culpa al sistema de votos que también se utiliza en muchos países y centrarnos en lo que han fallado cada uno. Por ejemplo con podemos unidos la suma de podemos con izquierda unida no siempre suma, por eso normal que perdieran 1 millon de votos.
        La izquierda española cada vez está más dividida y echamos la culpa al PP, pero tenemos que mirar dentro lo que está pasando.

        • Moomba

          Estais expandiendo el tema demasiado, yo solo digo que 1 voto debe ser igual aqui que en Canarias, al otro colega le respondo cuando llegue a mi casa toy busy

        • Moomba

          A ver, con 1 voto = 1 voto la izquierda tendría mayoría absoluta, con la ley d’hont ya vemos que no sucede esto.

          Como no vamos a culpar al sistema de votos? A pesar del millón de votos menos para la izquierda, más personas en España han votado a la izquierda que a la derecha.

          No culpamos al sistema de votos?

          Culpamos a Venezuela? O a los 4 millones? O a Irán?

    • Altruist69

      Una dictadura respetuosa con el ciudadano y eficaz, puede ser mejor gobierno que una dictadura camuflada de democracia. Auténticas democracias nunca existieron, y menos mal, porque las masas son estúpidas.

      • Rockento

        Tu eres tonto del bote….desde cuando las dictaduras son respetuosas, si estas debajo tierra seguro

        • Altruist69

          Vuelve a leer mi mensaje, subnormal.

    • Fede

      Es que crees que la internet es el olimpo?
      En los paises asiaticos el IQ es mucho mas elevado que el resto de los pelotudos que merodeamos en el mundo..

    • poguer_s

      Que tengan una opinión diferente respecto a la democracia, o más bien, nuestra “democracia”, no implica que estén engañados. A mí no me extraña que piensen eso. Nos consideramos los más librepensadores y ni nos damos cuenta de lo condicionado que estamos por un pensamiento que nos inculcan desde pequeños, donde acabamos cegados por la maldita DEMOCRACIA, VIVA LA DEMOCRACIA, atados y limitados de una manera brutal. Y aún mejor, la mayoría ni siquiera sabría concretar por qué es mejor aquello que defiende, o simplemente, qué es eso mismo.

      La ley d’Hont no es ni mucho menos el meollo de este asunto, pero claro que es una ley necesaria en el actual estado español. Por qué? Porque un sistema centralizado siempre recurre a imposiciones. Me explico: tal y como lo ha mencionado otro compañero aquí, sin tal ley las decisiones siempre se tomarían en son de lo que se decidiera en los grandes núcleos urbanos, lo cual silenciaría los demás territorios.

      Es mi pensar que una democracia confiere la soberanía al pueblo, allí donde les corresponda. Es decir, las decisiones que incumban a mi pueblo, se toman en mi pueblo. Las provinciales, a nivel de provincia, etc. Esto implica claramente cierta paradoja, ya que aquellas decisiones que vengan “de arriba” se imponen abajo, lo cual no es democrático. Bien han dicho que la democracia perfecta no existe, pero hay alternativas, aunque no voy a explicarlas ahora. Pero acorde a lo ya dicho, las políticas que respondan a una realidad compartida en todo el estado sí podrían decidirse a nivel nacional. Otras, de las cuales las más destacadas son aquellas correspondientes (al menos en España) a diferentes culturas (ya sabéis por dónde voy), deberían cederse a sus propios territorios.

      Un ejemplo claro, y uno que tendremos presente por mucho tiempo todavía, es el de la independencia. Y es que no hay argumentación posible para proclamarse democrático e impedir a la vez la emancipación -o sin llegar a eso, un referéndum, una consulta…- de un territorio si así lo desea.

      Y quiero puntualizar que personalmente, disiento del actual planteamiento y puesta en práctica de la democracia, pero creo que hay modos (y muchos) de hacer que el planteamiento y la realidad estén más acordes el uno con el otro. En aras de… un poquito de coherencia?

      • Jose

        La primera vez que leo 4 parrafos sin hablar del overclock de una 970, lo veo muy interesante, opino que votar una vez cada cuatros y que un grupito de niños de papi y mami decidan lo que me conviene tampoco es demasiado democratico

  • Rockento

    Estaría bien que trajera Internet a los Cubanos con terminales con Facebook y no a los chinos
    https://youtu.be/XklpHOMTCUo

  • IronMetal PutoPeludo

    Donde esté el dinero, para qué quieres tener principios

  • Jegarfor

    Yo creo que la noticia es más bien: Facebook prepara una herramienta de censura y la testeara en China.

  • LaVerdadEsLibertad

    Esta herramienta ya existe desde hace tiempo y se usa en distinto paises.

  • Es que el mercado chino es el más grande del mundo, sería de tontos no intentar entrar, aunque Facebook consiga entrar en China, lo tiene muy difícil es otra cultura y no suelen coincidir los gustos de los orientales con los occidentales

  • GtxRemix

    Sesame credit :v lo que hablo dross

  • Gamerinc

    ese “tercero” es conocido en muchas negociaciones entre las grandes compañías como “el chivo expiatorio” así las grandes compañías son “inocentes” si al caso hay un fallo