Radeon R9 Nano vs Fury X vs Fury vs GTX 980 Ti vs GTX 980

Si te quedaste con ganas de ver más pruebas de rendimiento de la AMD Radeon R9 Nano estás de enhorabuena, ya que Digital Foundry ha puesto a prueba a la tarjeta gráfica más potente del mundo en su tamaño, algo que conlleva un elevado sobrecoste, por lo que si no buscas crear un equipo ultracompacto, hay mejores opciones en la competencia.

Antes de comenzar te recordamos que la Radeon R9 Nano hace uso del mismo silicio Fiji XT encontrado en la Radeon Fury X conformado de 4096 Stream Processors, 256 TMUs y 64 ROPs a una frecuencia de 1000 MHz (50 MHz menos que la Fury X) que junto a 4 GB de memoria HBM1 @ 500 MHz, y a una interfaz de memoria de 4096 bits, nos encontramos con una potencia de 8.2 TFLOPS (vs 8.6 TFLOPS) con el mismo ancho de banda de 512 GB/s. La diferencia más palpable está en su TDP de 175W, muy lejos de los 275W de la Fury X.

Radeon R9 Nano vs R7 360 vs GTX 970 vs GTX Titan X vs R9 390



Comenzamos por los obligatorios 1080p con una gran variedad de juegos, segmento en el que ninguna gráfica con silicio Fiji destaca. Buscarle un rival a la Radeon R9 Nano es una tarea difícil, pues en términos de espacio solo la GeForce GTX 970 es capaz de hacerle competencia, pero si hablamos de precio tendríamos que compararla con la GeForce GTX 980 Ti, la cual es ligeramente más cara (+/- 100 euros). Si buscamos algo intermedio deberíamos mirar a la GeForce GTX 980.

1920x1080 (1080p)R9 390XGTX 970GTX 980GTX 980 TiR9 Fury XR9 FuryR9 Nano
The Witcher 3, Ultra, HairWorks Off, Custom AA57.456.065.882.667.162.861.7
COD Advanced Warfare, Console Settings, FXAA112.3117.8128.1156.8116.8112.0113.7
Battlefield 4, Ultra, 4x MSAA78.374.686.5109.986.981.381.5
Crysis 3, Very High, SMAA80.171.481.5104.094.388.584.3
Assassin's Creed Unity, Ultra High, FXAA56.051.762.474.462.857.356.8
Far Cry 4, Ultra, SMAA82.477.487.4101.282.081.579.4
Ryse: Son of Rome, High, SMAA81.865.175.897.886.784.180.3
Shadow of Mordor, Ultra, High Textures, FXAA101.980.891.7118.5110.2102.7101.2
Tomb Raider, Ultimate, FXAA107.1102.4118.2150.3127.4114.1113.8


Ahora nos vamos a los 2560 x 1440p (2K/1440p), una resolución donde ya podemos ir viendo el rendimiento gráfico real de silicio Fiji encontrado en la Radeon R9 Nano, la cual domina en absoluto a una GeForce GTX 980 que sufre ante el aumento de resolución. También es llamativo que la Radeon R9 390X tiene un rendimiento similar a la GTX 980, lo que deja más que patente que las gráficas de AMD están enfocadas a las altas resoluciones.

2560x1440 (1440p)R9 390XGTX 970GTX 980GTX 980 TiR9 Fury XR9 FuryR9 Nano
The Witcher 3, Ultra, HairWorks Off, Custom AA43.539.247.561.752.448.846.6
COD Advanced Warfare, Console Settings, FXAA94.787.098.2121.3103.099.698.5
Battlefield 4, Ultra, 4x MSAA54.548.957.075.062.258.257.4
Crysis 3, Very High, SMAA52.343.050.066.263.458.054.9
Assassin's Creed Unity, Ultra High, FXAA38.432.839.748.345.840.139.4
Far Cry 4, Ultra, SMAA69.053.961.375.478.973.469.3
Ryse: Son of Rome, High, SMAA62.246.354.171.271.464.862.4
Shadow of Mordor, Ultra, High Textures, FXAA74.457.066.087.282.577.775.8
Tomb Raider, Ultimate, FXAA75.665.576.799.291.681.879.7


Y llegamos así a la resolución 4K (3820 x 2160p), que es donde AMD se encuentra más cómoda. El motivo es bastante sencillo, el dominio de la Radeon R9 Nano frente a la GTX 970 y GTX 980 es indiscutible, aprovechando también para ver la potencia que arroja la GeForce GTX 980 Ti, la cual a día de hoy es la GPU más eficiente en mover resoluciones 4K, pues supera a la Radeon R9 Fury X en 5 de las 9 pruebas, ganando así por la mínima. Hay que reconocer que aún queda mucho potencial oculto de la GTX 980 Ti ante la posibilidad de realizar un elevado OC, algo de lo que por desgracia echamos en falta en las gráficas Fury.

840x2160 (4K)R9 390XGTX 970GTX 980GTX 980 TiR9 Fury XR9 FuryR9 Nano
The Witcher 3, High, HairWorks Off, Custom AA29.122.827.736.936.233.130.9
COD Advanced Warfare, Console Settings, FXAA76.459.672.086.985.380.875.9
Battlefield 4, High, Post-AA44.539.546.861.051.047.746.0
Crysis 3, High, SMAA40.231.939.052.549.245.642.2
Assassin's Creed Unity, Very High, FXAA22.718.421.826.525.323.022.1
Far Cry 4, Very High, SMAA44.430.036.147.150.547.343.4
Ryse: Son of Rome, Normal, SMAA37.825.731.541.744.040.938.2
Shadow of Mordor, High, High Textures, FXAA50.135.342.454.855.551.648.3
Tomb Raider, Ultra, FXAA51.439.047.161.363.955.553.2


En Resumen

La Radeon R9 Nano es una gráfica única, no existe ninguna gráfica de su tamaño que sea capaz de hacerle frente e, irónicamente, la única competencia la encuentra en casa. Sí, comparada con el rendimiento de las GPUs de Nvidia, no nos engañemos, la Radeon R9 Nano es muy cara (650 euros), pero es el precio a pagar por tener una GPU muy potente, eficientemente energética, silenciosa y única para montar un equipo Mini-ITX, y eso se paga.

Si buscamos la mejor gráfica en términos de rendimiento y precio, incluso hasta también es complicado, pues todo dependerá de la resolución escogida para jugar. Pero si nos basamos en todas, hay que reconocer que hay una sorpresa, pues la Radeon R9 390X es la que mejor lo lleva independientemente de la resolución usada, la cual se puede encontrar sobre los 450 euros., situándose así entre la GTX 970 y GTX 980 en términos de precio, pues supera a la GTX 980 en la mayoría de las pruebas 4K mientras que a 2K el rendimiento es similar.

Artículos relacionados