Nvidia bajaría el precio de sus GPUs de alta gama

Ver comentarios

• fury no tiene modo turbo?

  • xD

    Aon 1050 a piñón. No sube mucho más.

  • meeeh creo q si lo tiene se llama DirecX12

    • RETRATADO!

      • RETRATADO!

  • Directx 12 la ultima tentacion de AMD

    • no no eso lo hace Microsoft, antes directx12 era malo... ahora bueno bueeeeeeno porque AMD dice en noticia haced juegos directx12 no más Mantle, y Mantle bueno porque mantle AMD

      Si directx12 malo microsoft, si bueno AMD

• Y para esto señores.... sirve la competencia. Sin ella, estaríamos BIEN JODIDOS.

  • apenas tiene competencia nvidia... domina 3/4 del mercado... solo que bajaran 50€ como siempre los productos para ir quitándose stock hasta la llegada de pascal. lo mismo que siempre.. competencia real seria que la fury le sacara un 50% a la 980ti entonces si que tendrían que espabilar.
    Pero bueno todo lo que sea rebaja es bienvenido.

    • No te quito la razón, pero sin competencia de ningún tipo, me gustaría ver los precios que ponía Nvidia... lo mismo digo de Intel y la inoperancia de AMD u_u

      • AMD se ha pasado con el precio de esta gráfica para lo que es en comparación con la competencia! Cuanto costaba una 290X de lanzamiento, 500-600 como mucho?

      • No me quiero ni imaginar si Nvidia no tubiera competidor olvidenlo la titan x costaria incluso mas que la titan z jajajaja y la titan z estaria a la par de precio de un Ferrari.

    • Si Nvidia se plantea bajar precios es porque ve que ese dominio del mercado se tambalea.
      No son tontos, saben que las AMD son muy jugosas y que con unos buenos drivers (cuando vengan los reyes magos, y se alineen planetas) les pueden hacer mucho daño.

      Lo veo una buena maniobra por su parte.

      • Después de que se han forrado... el otro día me enteré que un colega está jugando con una 980 Ti y el capullo de él ni sabía como se llamaba su gráfica hasta q no la ví. Me quedé roto el pavo casi no usa el ordenador más que por la noche cuando llega de currar y se está pasando el Dark Souls (uno), tócate los webos.

        • jajajajaja
          Pues la gráfica vale un buen puñado de euros como para no saber que modelo es. Vaya tela!:P

        • madre mia chaval xD

        • pues yo no me compro una cosa de 700 euros , sin saber que compro jaajajaj

      • no te digo que no, pero imagina si sufrieran de verdad lo que podría a cambiar el tema.

    • Suficiente competencia para una bajada de precios.

      • ligera bajada de precios...

        • Y donde sale la bajada? quiero decir dices que es ligera pero aun no se ha producido no? , pregunto.

        • decia de la ti, que fueron menos de 100€.

        • La 960 que rondaba los 220 ahora esta por 197 por debajo incluso de las nuevas 380 o de la 285 de Amd , vamos que sale más a cuenta, con lo que si es una bajada interesante.

• Ya podía bajar la 960 que esta con un sobreprecio de cojo...

  • por 190 ya tienes gtx960 que las quieres a 150? jajajaj

    • Eso iba a decir yo xD , y encima de gigabyte xD

      • :d

    • Como mucho 189,90... Esos 10 céntimos marcan la diferencia

    • Y te pareceran bien 190€ por esa gráfica, cuando no debería pasar de los 160€ y si no tiempo al tiempo por que sigue bajando desde que salió.

• Borja dices, que la Fury X aumentará significativamente su rendimiento con DX12, pero coño, que las nVidia también verán su rendimiento aumentado, no es como si DX12 fuera específicamente diseñado para AMD.

  • A la Fury X la falta entre un 20 y 30% extra por drivers.

    • Y eso lo afirmas tú tan alegremente por......?

      • Se vé a ojo

        • Lo digo de buen rollo compi, pero no sé con que ojo lo estarás viendo... pero afirmar que mejorará un 20%-30% es estar muy ciego de color ROJO o ser MUY OPTIMISTA.

        • En muchos benchmarks apenas supera a una 390x cuando la Fury X es mucho superior, es como si Nvidia hubiera sacado una gráfica como la Titan X y solo rinde poco más que la 980. La Fury X va a mejorar bastante.

        • igual que el no puede afirmarlo, creo que tu tampoco.

        • Los cantos de sirena no me van, vengan de donde vengan, soy el primero que me gustaría que a través de una actualización de drivers subieran un 30% de rendimiento y me hicieran un ZASSSS en toda la bocaza, también dijeron que la Fury sería una absoluta revolución y fíjate en que ha quedado la cosa, los benchmark lo corroboran.

        • a mi tampoco. pero tampoco podemos afirmar aun lo contrario, es hablar por hablar. yo si creo que siendo una tecnologia "nueva" (hbm), quizas tengan un margen mayor de lo normal, pero ya veremos .... tambien me jode como se habla de los drivers de amd, que les doy la razon, pero a veces uno lee a la peña, y parece que si tienes una gpu amd, el pc no te vaya ni a arrancar ..... XD

        • Así es compañero la esperanza es lo último que se pierde.

        • Bueno tú acuérdate, a ver si Borja escribe una noticia cuando suceda.

      • tenias que ver de salida la 7970 cuando se estrenó, bf3 ultra tiraba unos 50-60 fps, hoy en día en algunos casos llega de 90-100 fps

      • ¿Es vidente? A mí siempre me sorprende con sus cálculos que nunca dice de dónde salen ni da un porqué... igual tú y yo con tanto humo no vemos su realidad paralela.

      • No se puede afirmar que los drivers no vayan a mejorar un 30% la Fury X igual que no se puede afirmar que yo no vaya a follar hoy xD. Por poder pasar, puede jaja.

        Pero vamos, que lo único TANGIBLE a día de hoy son unos benchmarks que todos sabemos lo que dicen.

    • Siempre hay margen de mejora por software, no importa de que componente se trate.

    • Si miras la fury X de perfil, verás clarisimanente que dentro hay un gnomo doblando los transistores, la única manera de matarlo son con esos drivers pulidos. Ahh... Y desactivando las luces de las letras, el rendimiento aumenta un 42%. Así a ojo...

    • perdona que lo ponga en duda, la fury no deja de ser un chip tonga, el mismo que montan las 285 por ejemplo, por lo que no creo que haya mucho donde rascar, y si a eso le sumamos lo buenos que son los drivers de amd pues blanco y en botella

    • Jajajajajajajajaj...me hicisteis cagar de risa.

      • A ti que mas te da si para comprarte una de estas tendrias que vender a tu familia y ni con eso tendria suficiente. Tiraflechas puto.

        • Pero hombre si es que estoy contigo!. Lo de tiraflechas no te lo permito jajajajaja!.

    • No creo, simplemente son dos Tonga pegados con lo que no es una arquitectura nueva... como mucho harán que ande mejor y no tenga stutter pero mucho performance no van a poder rascar.

  • Las Fury X tendrían un Tier DirectX 12 completo y hay que recordar que Mantle no se diferencia de DX12, y son gráfica que se crearon expresamente pensando en Mantle.

    Por eso hasta que no salga Windows 10, DirectX 12 y AMD no ofrezca unos drivers decentes, aún se desconocerá el rendimiento real de esta GPU.

    • Y las Tonga son Tier 0 y las Maxwell son Tier 1, y igualmente las que son solo DX11 también se verán bastante beneficiadas.

      • nadie dijo k nvidia no vaya a mejorar

  • Exactamente, parece que nVidia se va a quedar mirando, jajajaja.

  • y a eso hay que añadir que al igual que ahora pasa con gameworks, como en un futuro vengan los juegos con soporte 12_1 para las maxwell entonces la paliza a amd va a ser buena, si es que no ganan para disgustos los pobres, bastante tendrán con sacar un driver whql por año

    • Bueno, no es que haya muchos juegos que hagan uso de DX11.1, dudo que sea diferente con DX12_1/2/3, pero igualmente AMD no tendría problemas en añadir soporte a DX12_3 con las 4xx cuando las saquen.

      Por cierto, las reviews dicen que por lo visto la Fury X solo soporta DX12_0 así que técnicamente nVidia sería la más beneficiada con DX12, pero lo dicho, que dudo que vayas a ver muchos juegos que utilicen DX12_1 o superiores.

  • Además de que la serie 900 de nvidia es compatible con DirectX 12,1 y la serie 300 de AMD es compatible con DirectX 12,0, para mi que AMD esta lanzando mucho humo.

• No creas que la memoria HBM sea cara, en cuanto se ponga a fabricar en altas cantidades costará como la ddr5 actual.

  • Como todo, pero a día de hoy es más cara, es simple.

  • Según el informe financiero de AMD, les cuesta menos la HBM (o les costará) que la GDDR5. Pero claro, eso es el coste de fabricación, ya que primero tienen que amortizar toda la I+D que hayan invertido

• Que empiece el espectáculo de la competencia! Todo lo que sea reducir precios de las gpus, bienvenido.

• Bien, estaba pensando en si pillar una 970 monitor 1080p y aguantar lo que queda de generación.

• Que fanboyada se gasta el redactor XD cuando amd saque nuevos drivers y sigan las fury igual que las 980TI dirá que sus opiniones son solo filtraciones JAJAJAJA.... Y mientras tanto una 970 OC petando las 390x .

  https://youtu.be/xhVo7yPjQvE

  Pero bueno son todo buenas noticias :) las 980 baratitas son un caramelo.

  • Las 390/390X son un despropósito, consumen bastante más que incluso las R9 290/290X, para 1080p una 970, para 1440p y 4K una Fury, pero está el problema de la Vram, así que...

    • yo estuve un tiempo jugando con dos 970 y incluso a 4k se defendían muy bien , me imagino que el día que llegue a generar un problema sus 3,5+5 gb de vram el núcleo será un problema mas grande.

      yo no lo vería hoy en día como problema y menos para 1080p yo me harte a hacer pruebas a 1080p y 1440p superando los 3,5 gb la perdida en fps en el peor de los casos era de 2 fps cosa que con OC ganas de 4-5 a 10 fps segun el juego.

  • No, fanboyada ¿por qué?
    ¿Porque en una noticia sobre Nvidia empotra publicidad de AMD y acaba escribiendo para una 248 palabras y para otra 301?

    • Porque parece un publirreportaje de AMD para no perder ventas.

      • Por un momento creí que fue escrito por Kadar o Nem jajajajajajaja.

• AMD y NVIDIA tienen mucho margen para bajar el precio de las 970/980/390/390X en los próximos meses habrá un baile de precios bastante interesante, que nos beneficia a los consumidores, ya podría haber sacado AMD la serie 3xx antes...

  Respecto a la FuryX a ver que margen tiene AMD, porque las memorias HBM son muy caras, ahora mismo ya están las 980ti más baratas que la FuryX (se pueden encontrar a 699€ vs 720€ de las FuryX), si AMD no puede bajar el precio de la FuryX esa gráfica está muerta.

  Lo de los drivers es tontería, por mucho que mejoren el uso de la memoria HBM ya se ha visto en los benchmarks que el problema es el núcleo, que rinde mucho menos que el de la 980ti (la 980 con OC la supera) y solo le salva HBM en altas resoluciones. A no ser que AMD sea capaz de hacer crecer más núcleos en su gráfica, poco pueden hacer para superar a la 980ti. Por no hablar del OC, las 980ti llegan a 1.5Ghz y 8000-8400 sin problemas, las FuryX no suben nada...

  • Sí, tiene 4096 núcleos y parece que está utilizando 3000.

    • Claro como la xbox One y su gráfica oculta xD

      • Sabes que es verdad, no sé porqué la gente se mete conmigo por eso, cuanta más competencia mejor, yo mismo estoy por pillarme dentro de poco una 970.

        • físicamente tiene un 30% más de shaders a esos 1050 debería ser pues como del 25-30% mas que las 290X. En nvidia con drivers decentes la relación rendimiento-nucleos esta muy clara. Por ejemplo una 960 es media 980 y los test por ahí andan, no falla.

        • 30% no, 45% pero en algunos benchmarks es solo un 15-20% suprerior de ahí los 20-30% extra que van a sacar por drivers.

        • 45% no te pases hombre, que son 2890 y algo vs 4096, con el 30% ya estoy siendo muy optimista.

        • La estoy comparando con la R9 290x que tiene 2816. 4096/2816 145%. Si en benchmarks sólo es un 15-20% más haz los cálculos.

        • Yo también la estoy comparando con lo mismo y tu percepcion de las matemáticas es muy generosa. Yo ahí veo un poco más de la tercera parte, pero no se acerca a la mitad como tu sugieres eh.

        • Harás la división 2816/4096 pero así no se hace. Vamos a utilizar como datos los de la noticia Fury X vs 980 ti menos furia de la esperada. The Witcher 3 4K un 25% más que la 390X, de los 45% teóricos, osea espera un 20% más. Battlefield 4 4K un 15% más respecto la 390x, espera un 30% más. Y así todo el rato. Podríamos hacer media de todos los juegos y sacar los porcentajes de cada resolución.

        • En un mundo teórico lleno de arcoiris de colores, de unicornios y con drivers de AMD rápidos y buenos... igual ahí, sí.

        • No harán muchas optimizaciones en los juegos, pero al menos escalan bien. Una R9 290 tiene el doble de núcleos que una R9 270 y rinde justamente el doble.

        • Esa comparación no tiene sentido, la R9 290X y la FuryX usan distinta arquitectura, Fiji tiene mucha menos potencia por núcleo (supongo que para bajar consumo)

        • Ahí la clave que destruye toda la matemática irreal que utilizan por aquí...

        • Mejor me las pones incluso

        • Eso no lo sabes, pero se puede sacar comparando la r9 285 y la r9 290. Una razón por la del menor consumo es la memoria ddr5, si una R9 290 consume 250w, 75 W se van en las memorias.

        • Y mira, comparando la r9 285 y la r9 290x la r9 290x tiene un 57% más de núcleos, en cambio la r9 290x es sólo un 32% más potente, dando como resultado que tiene 20-25% más de potencia por núcleo.

        • La comparación que tu están haciendo, es lo mismo que decir que un coche corre más que otro por el tamaño de la rueda y no por el motor. No puedes comparar ni número de núcleos, ni velocidad del núcleo entre aquitecturas, no tiene ningún sentido hacerlo.
          La 780ti tiene más núcleos que la 980ti ¿Es más rápida? No, porque son arquitecturas muy diferentes. Fiji es una arquitectura, hawaii es otra y Tonga es otra. Las comparaciones que haces no tienen sentido, las únicas comparaciones válidas son los benchmarks.

        • La titan X es un 50% superior en todo a la 980, y no le saca más que un 30%, y la fury X no llega a sacarle un 50% a la 390x, por lo que mucho margen de mejora no tendrá.

          Además de que la arquitectura no es radicalmente diferente, sino similar a las anteriores gcn, por lo que no esperaría una mejora más allá del 10% y según qué juegos.

        • no es radicalmente diferente es la misma de las Tonga. El problema es que AMD se ha cascao mas de año y medio investigando para aumentar el tamaño del DIE y a correr.

          Es que es increíble, a estas alturas debería haber aparecido el famoso GCN 2.0. El año pasado a estas alturas, bueno aquello iba a ser la ostia

        • Vamos que esperar mejora brutal como si fuera arquitectura totalmente nueva son más pajas mentales que nunca...

        • La 980 funciona a 1216 y la Titan X a 1075, luego si se sube la velocidad de memoria a ambas veo que se acerca a ese supuesto 50% (supongo que la Titan X se ve limitada por el ancho de banda). Pues parece que desde GCN 1.1 (R9 290/290X) a GCN 1.2 (R9 380, Fury) hay un 20% más de rendimiento por núcleo. Asíque sobre el papel sería un 65% más potente (coincide mas o menos con el salto de generación que había antes) y un marten teórico de 45-50% de mejora pero digo 20-30% por si acaso.

    • Que tenga ese número de núcleos no quiere decir nada, la 280x tiene 2048 y la 970 tiene 1600, violando de forma salvaje a la AMD.

      • y tanto...pam...pam....pam..., el rendimiento de la 970 no lo saca ninguna AMD, la 280X no es competencia, e incluso me atrevo con la 290

  • "Lo de los drivers es tontería" los drivers es lo más importante de un hardware...

    • Si, pero me refiero a lo de optimizar las memorias HBM, lo que falla en esa gráfica es el núcleo, y milagros no se pueden hacer, no le van a sacar 20fps con drivers.

    • A ver si se lo haces entender eso a AMD xD

• Nvidia viéndole las orejas al lobo.

  Buena situación, gráficas bajan de precio y los compradores bien contentos!