Categorías: Hardware

AMD Radeon R9 Fury X, ya tenemos el nombre definitivo

Compartir

Desde el medio coreano HardwareBattle llega el nombre final de la GPU tope de gama de AMD, la Radeon R9 Fury X, nombre que recibe la GPU que cobra vida por medio del silicio Fiji XT @ 28nm con 4096 Stream Processors, 256 TMUs, 128 ROPs unido a una interfaz de memoria de 4096 bits con 4 GB de memoria HBM, memoria que arroja tres veces el ancho de banda por vatio respecto a la GDDR5.

El sistema de refrigeración de referencia de la Radeon R9 Fury X se conformará de un sistema de refrigeración por agua diseñado por Asetek

junto a un ventilador de mano de Cooler Master que irá acoplado al radiador de 120 x 120 mm. La gráfica dirá adiós a las conexiones antiguas y solo nos encontraremos con tres DisplayPort 1.2a junto a un puerto HDMI 2.0, todos ellos permitiendo alcanzar resoluciones 4K @ 60 Hz mientras que se alimentará por medio de dos conectores PCI-Express de 8+8 pines. La gráfica es compatible con las tecnologías AMD LiquidVR, DirectX 12, Vulkan, AMD CrossFire, y AMD FreeSync

La próxima semana la gráfica será anunciada junto a su hermana pequeña (Radeon R9 Fury) y la renovada serie R9 300.

vía: TechPowerUp

Borja Rodríguez

Los comentarios de Disqus están cargando....

Ver comentarios

    • Si bueno, dile esos a los que compran gráficas con 4GB DDR3 frente a 2GB GDDR5.

      O los que compran 3.5+0.5GB :sisi3:

      • Ciertamente para un tope de gama que el comprador normalmente la mantendrá tranquilamente dos años, y que muchos montarán en Crossfire ¿crees que van a bastar esos 4GB? Por muy rápida que sea cuando un juego quiera cargar más de 4GB... nanai, a mí me parece corta.

        • Por eso mismo habrá otro modelo de 8 GB de memoria... así alguien con menos dinero puede aspirar al mismo producto potente.

          • Si sale el modelo de 8GB, es que los últimos rumores no hablan nada sobre él.
            Y como hay tanta especulación con la poca disponibilidad de la memoria he llegado a pensar en que preferían vender el doble de tarjetas con 4GB que la mitad con 8GB.
            En caso que salga el modelo de 8GB sí me parece más normal.

          • Es como hizo Nvidia con la GTX 960, primero tienes un modelo con menos memoria, esperas a ver como va el negocio y luego aumentas.

            Aunque la memoria HBM en teoría se dice que es más barata, en teoría, pero con una baja producción debería ser cara... y si por 4 GB HBM te van a cobrar, digamos, 850 euros, imagina metiendo el doble de memoria, la GDDR5 está tirada de precio y por eso por 389 dólares te meten 8 GB en la R9 390X, tocará esperar.

          • Igual están tan confiados en DX12 y Tiled Resources y otras cosas que va a traer relacionadas con el ahorro de memoria que piensan que con 4GB da, el tiempo dirá si hicieron bien.

          • La memoria HBM 1.0 no soporta más de 4 GB. No es que se hayan puesto rácanos, es que es una limitación de la interfaz de memoria. Nvidia sí tiene la posibilidad de lanzar su próxima gama con más de 4 GB, puesto que utilizará memoria HBM 2.0, la cual se prevé que soporte más de 4 GB.

          • HBM2.0 llegará a AMD del mismo modo que llegará a nvidia :D

          • Eso no es del todo cierto, el HBM actual, en la estructura 2.5D que usa AMD y que enseño nVidia en la foto del artículo de este mismo blog sobre su tarjeta con 32GB, permite de sobra pasar los 4GB.
            El problema es que al ser 2'5D necesitarían un "interposer" mayor, para que cupieran el resto de módulos, no es que la tecnología no lo permita, posible lo es desde ahora, eso lo han dicho hasta ingenieros de AMD.

          • Mmmmhh. Tampoco es del todo cierto lo que dices (ni lo que decía yo). No es cosa del interposer, tampoco es cosa del la interfaz de memoria, si no del bus de memoria del chip fiji, el cual está diseñado para un ancho de banda de 4 megabits (no bytes), si se usase una configura de 8 GB HBM, AMD hubiera necesitado un chip con un bus de apertura de 8 megabits.

            Te dejo un buenísimo articulo, está en inglés, pero lo explica muy bien: http://wccftech.com/fiji-xt-limited-4gb-memory/

            As we’ve discussed above, each 1GB cube of HBM delivers 128GB/S of
            bandwidth through a 1024bit wide interface. So AMD would need to design
            Fiji XT with a 8192bit memory interface to leverage the bandwidth of 8
            HBM cubes. The issue here believe it or not is that 8GB of HBM equate to
            1 Terabyte of bandwidth. And for a GPU like Fiji XT with 4096 stream
            processors half of that bandwidth would go to waste. So from a logical
            standpoint it would make no sense for AMD to design a GPU that can’t
            utilize more than half of the available bandwidth.

        • ¿No se supone que al hacer Crossfire va a ser posible sumar las memorias de las gráficas implicadas? Al menos algo de eso he oído con la llegada de DirectX12.

          • La supuesta suma es eligiendo cambiar el método de renderizado, ese cambio provocaría que cada gráfica se ocupara de una parte de frame, por lo tanto tendrás más VRAM pero no el impactual de un crossfire frente a una sola gráfica.

          • el Cf en si hace que cada una se dedique a la mitad de la pantalla por lo que estamos en las mismas.

          • Depende del método de renderizado, la opción más normal es que una renderice un frame y la otra el siguiente, de ahí que la memoria no se compartiera y dieran más FPS que una sola.

      • lo peor es que la promocionan como una grafica perfecta para los 4k, y para 4k con 4gigas no vas a ninguna parte, sigo pensando que el nombre fury le viene demasiado grande para tan poca cosa como va a ser.

        • Lo que ha dicho Borja es cierto, ¿Qué prefieres 4GB DDR3 o 2GB GDDR5?
          Pues puede ser que este sea el mismo caso...

          • En esos casos estaba bastante claro que los 4GB eran algo innecesario, y más en las gamas a las que iban dirigidos, actualmente y en tope de gama me parece poco pensando en la vida útil que le espera a la gráfica.

          • Es posible, si a mi también me parece poco 4GB para el tope de gama, aún así se supone que es mucho más rápida que la actual GDDR5, ¿no?

          • Sí, más rápida sí, pero cuando algo ocupe más de 4GB dará igual la velocidad, lo que no cabe, no cabe.

          • Sus posibilidades y tope de rendimiento si es muchísimo mayor,pero en estas fury x ,dan 512 gb/s de ancho de banda,frente a los 448gb/s que daría por ejemplo una 290x con las memorias a la velocidad de una 980ti,HBM está aún probándose y no se va a exprimir a tope respecto a gddr5.

          • eso mismo estaba pensando... aunque el hecho que esté situada mucho más cerca de la GPU que la GDDR5 imagino que algo influirá también

          • De momento a AMD las HBM les servirá para reducir el TDP de sus GPUs (las GDDR5 pueden llegar a tener hasta ~60W de TDP).

          • A igualdad de potencia en el gpu,si le exiges llenar toda la memoria,la de 2gb da menos fps fijo,ya que la diferencia si tienen la misma velocidad nominal y bus será de un 30% de ancho de banda.

          • Pues no es poco lo que le saca la de 8 a la de 4 con el shadow of mordor a 4k en ultra.

          • uff mejor no te digo la fiesta que estan armando en Buggisoft por saber que la Radeon ya tendran 8GB..

          • tengo ganas ya de ver que AMD termine de aplicarse al 100% con los drivers y ver como rendiran estas graficas qeu no dejan de ser en parte refritos a exepcion de tonga full que no se habia visto antes , solo imaginar los 8GB de GDDR@512bits vs los 3.5GB@384-256 estamos hablando que por mucho que ocen el core de la nVidia las limitaria mucho el desempeño de la vRAM en resolucoines 2K y 4K es un hecho y ya lo vi con las 290x que si pasaban sobre la 970 en estas resoluciones creo qeu todavia queda algo mas que pueden estirar el rendimiento de las Radeon ... y nVidia no a no ser que hagan magia..¬¬

            pd. veo much bilis correr pero es asi la realidad..^^

          • Pues la verdad es que se lo merece, por hacer una pregunta tan tonta.

        • son 4GB HBM, no son lo mismo en absoluto, yo prefiero un I7 4970K que 4 intel pentiums sabes? hazme caso que eso ira mas que sobrado

      • Nos estas diciendo que cuando se usen 4gb de vram,en gpus de la misma potencia,la de 2gb gddr5 va a ir mejor por tener un 30% más de ancho de banda?xD

      • Dudo que los que se compren esas gráficas lo hagan pensando en el 4K, como los compradores de la Fury.

      • Me acuerdo cuando tener 1gb de VRAM era de lo mejorcito, ahora para jugar necesitas 8. en fin.

      • El problema que aquí la gente no esta informada, PREFIERO 4GB HBM que 8GB o 12GB GDDR5. El mejor ejemplo imposible con la anterior generación:
        PS3 memoria 256mb XDR (XDR es 2 veces más rápida que GDDR5)
        Xbox 360 512mb ddr3
        PS3 con XDR tiene juegos como el Killzone 2, Uncharted etc.. que le dan patadas a cualquier juego, gracias a que el ancho de banda del XDR es tremendamente superior a GDDR5 ''lo que tenemos actualmente'' ya ni hablar de la 360, muchos de los que hacéis reviews no os dais cuenta que el XDR es lo que ha sido capaz la PS3 de seguir durando, obviamente mezclandolo con su Cell.

        -MÁS Y MEJOR QUE NUNCA ME QUEDO CON HBM EL CUÁL ES UN RENDIMIENTO ESTRATOSFERICO POR ENCIMA DEL XDR DE PS3, ESTO SI ES UN CAMBIO DE VERDAD, POR FIN. Os recuerdo además que la PS4 iba a llevar 4GB GDDR5, que aún así siguen siendo mejores que 8GB DDR3. Ahí tenéis los usuarios de Xbox que no podéis jugar a juegos con texturas en FULLHD cosa que PS4 lo hace perfectamente. Hay limitaciones de hardware que no son posible ni con Windows 10 ni con direct 12, lo siento pero es verdad. HBM LLEGA PARA LOS GAMERS // Y ENCIMA DE PC :P .
        Borja, tienes toda la razón, pero con fundamento para usuarios que no estan informados es mejor aún.

          • encima pongo, lee todo el comentario de arriba y aparece ABAJO del todo jajajajaja

          • Pos eso, pero pon estos numeros y no te tienes que complicar, 128 GB/S>28 GB/S

    • Es memoria HBM, mirate de que va el asunto y entenderás por qué son suficientes.

      • Pero es que el consumo de VRAM no tiene nada que ver con el ancho de banda. Si es otra cosa explícalo porque interesa.

        • AMD ha inventado el zVRAM que permite comprimir la información en la VRAM ocupando mucho menos espacio :sisi3:

      • La memoria HBM es más rápida (aunque esta es la 1º generación y no hay un gran aumento de ancho de banda, en teoría vendrá con 512GB/s), tal vez esté equivocado, pero la información que tiene que guardar es la misma, si tiene que guardar 5GB da igual la velocidad a la que sea capaz de guardarlos y leerlos, si solo hay 4GB no caben.

        • Exacto,si no caben,el ancho de banda(que no es que destaque) pinta poco o nada.

          • Notaremos un verdadero aumento cuando se empiecen a usar las memorias 3D, las Fury tienen la memoria al lado el núcleo, mejorará el rendimiento pero no es una gran mejora, la revolución llegará el año que viene cuando se consiga apilar la memoria sobre el núcleo, según los rumores la gama alta de Pascal podría venir con 1,2TB/s, una burrada.

          • La memoria HBM es memoria 3d, pero con distinto nombre, Nvidia con Pascal va a usar la segunda generación (HBM2)

          • Llámalo como quieras, pero estando al lado del núcleo parecido a poner una gddr5 más rápida. Lo interesante va a ser cuando consigan apilarla encima del núcleo.

          • No se puede directamente, encima del núcleo va el disipador, se quemarían las memorias.

          • Por eso mismo AMD ha tenido que poner las memorias al lado del núcleo, ahora mismo es imposible hacerlo, pero mira la bajada de consumo y calor que ha conseguido Nvidia con Maxwell a 28nm, cuando bajen a 16nm si que será posible hacerlo.

          • Aunque bajen a 16nm se habla de meter 4000-5000 núcleos, osea que se van a calentar como las gráficas de ahora, asi que parece imposible. De todas formas al estar al lado siguen estando muy cerca del núcleo.

          • Sera lo de siempre, bajaran nanometros, por lo que toca elegir:

            >bajar consumos y rendimiento casi igual
            >mantener consumos y aumentar mucho el rendimiento

            Yo, como usuario de PC de sobremesa, me quedo sin dudarlo con la segunda opcion

          • creo que la bajada de consumo en maxwell fue por quitar o capar el DP en sus tarjetas

          • nadie ha dicho nunca que HBM no sea en esencia GDDR5 pero con otra forma de implementacion donde estan varias capas apiladas una sobre otra es decir me explico mas es como varios chips en uno solo asi se consigue reducir los lanes (lines) requeridos para cada nuevo chip ademas que debe tambien por estar ubicados los chips en el mismo pcb que el gpu creo que todo esto es lo que ha aumentado a niveles altimos el ancho de banda de 512BITS que fue lo maximo que se ha visto con las Radeon a 4000BITS que lo que sera el HBM version 1

          • Realmente al duplicar o triplicar la cantidad lleva implícito aumento del ancho de banda, al menos en ésa. Los TB no son tan asombrosos si tienes en cuenta los 32GB y esas animaladas de las que se hablaban.

          • Y no sólo eso,sino que suban la velocidad de la memoria,porque en estas fury va a 500 mhz nominales.Cuando se llegue a memorias con velocidad como gddr5 de 1700 mhz o más veremos anchos de banda impensables.

        • si yo guardo y recupero 1 gb el doble de rapido que tu, igual, en el tiempo que tu necesitas para guardar y leer 1 gb, yo puedo guardar y leer 1 gb, y volver a guardar y leer otro gb.

          • He ahí la clave del asunto... ¿alguien cree al 100% que van a optimizar? Lo dudo, al menos de manera general.
            Yo será que pienso en Crossfire y en mínimo de 1600p o 5760*1080p, e incluso el 4K y en que dure al menos dos años y me parece demasiado ajustado.

          • Por eso me descojono cuando se llevan algunos las manos a la cabeza con la no implementacion total de dx12 en las gpu de amd ... pero si lo que lleva es una milonga que van a usar 3 juegos.

          • Está claro que la parte del 12.1 que no lleva el 12 no es muy grande, y los programadores van a tirar por el denominador común, salvo algún gameworks muy, muy patrocinado. A mí lo único que me llamó la atención es la calidad de las sombras, y realmente cuando un juego empieza a andar a tirones lo primero que sacrifico son sombras...

          • Es una característica de DX11,2, si ponen DX12, incluye tiled resources.

          • Tambien es una caracteristica de dx11.x que opera con el hard a bajo nivel y lo han usado 2 gatos.

          • Creo que the wicher 3 y alguno mas usan las texturas comprimidas . Y "creo" . El resto se lo pasan por el arco del triunfo.

          • No te está diciendo que no esté disponible la característica, eso no es algo de uso automático, el juego debe prever su uso, las texturas no se fragmentan así porque sí.

  • 4GB de Vram para una gráfica pensada para 4K, se va a quedar corta, esperemos que saquen un modelo de 8GB...

    • Sinceramente ... que tarjeta mono GPU es adecuada actualmente para 4K ?¿??¿

      • Ahora mismo, la 980ti (a 4K rinde más que un SLI de 980), pero habrá que esperar a ver las review de la Fury, aunque con 4Gb quizá se quede corta, habrá que esperar a algún modelo de 8GB.

      • titan X , no tienes porque poner 4k y todo ultra , juegas 4k en detalles medios , ya es mas que 1080p , también depende del juego no es lo mismo crysis 3 a 4k o 8k , que gta5 xD

        • aca si coincido en 4K ya con esa resolucion ya no se necesitan filtros para nada y algunos dicen que si se usan filtros se pierde calidad

  • Habrá modelo de 8GB fijo vamos. Podeis guardaros este comentario y ver como acierto.

      • La 390X ya ha salido con 8GB, al menos de parte de XFX. Me niego a creer que esta lo haga y la Fury X no.

    • Palabras de Otharion:

      La memoria HBM 1.0 no soporta más de 4 GB. No es que se hayan puesto
      rácanos, es que es una limitación de la interfaz de memoria. Nvidia sí
      tiene la posibilidad de lanzar su próxima gama con más de 4 GB, puesto
      que utilizará memoria HBM 2.0, la cual se prevé que soporte más de 4 GB.

      https://en.wikipedia.org/wiki/...

      HBM
      achieves higher bandwidth with less power than DDR4 and GDDR5. To do
      this, it uses 3D packaging of several memory chips (dies), stacked
      together and connected with many I/O through-silicon vias (TSV) and
      thermal microbumps. First prototypes were made with 4 stacked memory
      dies and one base die which implements logic and physical level. HBM
      uses more I/O pins per memory package, up to 1,024 (DDR3 and GDDR5 used
      8–32 I/O pins per memory chip). Memory package in prototypes of HBM
      consists of 4 memory dies, each implementing two independent 128-bit
      channels (193 I/O pins); total 8 channels per package.

    • Es una limitacion tecnica de la primera generacion de HBM, hay por lo visto una forma de "bordear" esta limitacion, pero parece que no se llevara a cabo

      • Por eso lo decía, se escuchaba que se podía meter stacks de 2gb en vez de 1gb, pero si no va a ser una cagada el tener la mitad de memoria que la gama inferior.

  • lo que me parece muy extraño, es que las gamas medias alta, llevan 6, 8 gigas, y en la gama top solo le añaden 4 gigas aunque sean mas moderna, la capacidad supongo sera la misma, independientemente de la rapidez que tengan.........

    eso me hace de pensar una cosa.........

    yo creo que han cogido, los últimos módulos de memoria ddr5 que les quedaba en el almacén, ya que las próximas remesas desecharan estas memorias, y para no tirarlas han dopado las nuevas 390x de memoria por un tubo, así se ahorra tener que tirarlas a la basura, y de paso vuelve a vender los chips de las 290 que les abran sobrado también muchos, ya que no se han vendido muy bien.......y así de paso, te la vuelven a vender 100 euros mas caras de nuevo, con la ayuda del marketing de los 6 y 8 gigas, y de paso aprovechan las memorias sobrantes. xdd

    resumen: quieren volver a vender, un chips con 2 años de antiguedad mas caro aún, solo veo que pueda hacer daño estas fury, si de verdad demuestran ventilarse a las 980ti.......ya veremos si esos 4 gigas son suficientes para el 4k.......viendo las optimizaciones yo creo que ni con 8 gigas van a ir bien a 4k aún.......

    • Las R9 290/290X tienen 1 año (lo van a hacer en poco), dudo que hagan eso, el próximo año no creo que saquen gama baja-media con memoria HBM, meterán DDR5 y a tirar.

      • lee, lee por hay.......AMD biene con refritos que se remontan al año 2012.........en serio, me importa lo que viene siendo un mojón de ""a"" kilo lo que hagan estas empresas, ya que yo, siempre compro lo mas económico que veo precio rendimiento.......pero no me jodas, amd se a dedicado a hacer anuncios, desde hace ya la tira, con the fixer, e incluso se mofaban de nvidia en el anuncio........y resulta que the fixer esta demandado por romperle la gpu al usuario de nvidia, y encima colocarle una maqueta, ya que aún no han salido, y de ese anuncio ya hace un año......xddd

        lo mas gracioso, que tanto ruido, se resume en una remesa de refritos.

        y una fury, que abrá que ver si supera a la 980 ti, y en el caso que lo haga, por cuanto margen con tanta novedad.......

        y no nos engañemos....a el 85% de los usuarios, a lo que aspira, es la gama media ........poca gente esta dispuesta a desembolsar 600-700...etc euros en gpus.

        miradlo al final demandado........
        https://www.youtube.com/watch?v=tQAtwFFa2QY

        y vendiendo café, esta el pobre para pagar la multa.

        https://www.alternate.es/WMF/RADEON-R9-290X/html/product/1102976

        • Lo del 85% no sé, se han vendido muchas GTX 970 por 350-400€ que gama media no son. Aunque la Fury X iguale a la 980 Ti (yo creo que la superará por poco en 4K) saldrá 100-150€ más barata. Si hay poca gente dispuesta a pagar 600-700€ por una gráfica por 800€ menos aún.

          • me refiero a gama media, ya que el chips de las 970 es gama media, hablando en termino de hardware, es a la gama que me referia precisamente, también entran las 290.....pues de hay para abajo es donde mas se mueve el mercado, no en el escalón de las fury, ni 980ti.

            hablando como usuario de hadware, aunque algunos me tacháis de fan boy, no me quedan buenas palabras para amd en estos ultimos 2 años y medio...........cuando cambie esto, no dudéis que cambiara mi punto de vista.

            yo tenia muchas esperanza puestas en estas nuevas gamas de gpus......con el bombo que han dado con anuncios, the fixer, rompiendo gpus de nvidia...... mofándose de los 3.5 + 500 de una gpu que rinde mejor que sus gamas de 4 gigas unificados.(veremos ahora con los de 6 y 8 gigas ......)

            yo cuando veía estas cosas de amd....pensé ostias esta gente van a sacar una r380 que se van a ventilar a las 970.........y a ultima hora, nos saltan que son todos refritos, incluso algunos datan del año 2012.......

            en que a quedado de todo eso??? una fury que de momento lucha por pasar una maxwell en firestrike.........y que tiene toda la pinta que no será barata precisamente.

            y espero que la gpu que pase a la 970, no cueste mas de 350 euros, viniendo ya casi un año con retraso.........si no veo la cosa cruda para amd, y es algo, que no es nada conveniente

          • ¿Qué tienes contra AMD? Iguala en rendimiento, puede que consiga superarlas en 4K y encima a bastante menor precio. ¿Quieres que las regalen?. La que va a superar a la 970 y va a igualar a la 980 es la Fury a secas y a menor precio que esta. Las R9 390X/390 van a costar lo mismo que la GTX 970 pero con más del doble de VRAM (3,5 Gb). ¿Refritos? Me paso por los **** que saquen refritos mientras que los tope de gama no lo sean. Piensa, ¿Para qué voy a gastar dinero y tiempo en investigar en una gráfica que rinda como una R9 270X si ya tengo a la misvendiéndolas.o esperar y sacarla a 16nm el próximo año?. Como NVIDIA ha hecho con la 960, rendimiento de una GTX 670, para eso saca la misma con distinto nombre y no gastes dinero en eso ¿Pero sabes por qué no lo hacen? Por el buen Marketin que tienen, a muchos os venden la moto, hay gente que ha cambiado la 670 por una 960, para obtener el mismo rendimiento y me importa una mierda que consuma 50W menos si me ha costado 200€. Si no hacen los refritos es porque tienen a su ejército de fanboys que van a comprarlo y defenderlos hagan lo que hagan. También de ejemplo sirve gente que cambia una 780 por una 970, una 780 ti por una 980 y muchas veces mal vendiéndolas. NVIDIA este año se puede decir que sólo ha sacado 1 gráfica nueva, la 980 Ti, la 980 una 780 ti consumiendo un poco menos, la 970 una 780 consumiendo. NVIDIA no ha innovado en rendimiento hasta que ha sacado la Titan X a 1200€ pero como pocos la van a comprar no ha sido hasta hace unas semanas con el lanzamiento de la 980 ti que NVIDIA ha sacado algo nuevo.

          • no tengo nada contra AMD, ya te he dado mi punto de vista en el anterior texto.....vuelve a leerlo.

            aunque no me a gustado nada lo que a quedado de ati tras ser devorada por AMD.

            las 970, han reventado en ventas a las 290, que eran sus rivales, solo por que son mejores, no les des mas vueltas......pero vamos, eso les tiene que preocupar a AMD, no a mi, ni a tí precisamente, los números están hay......
            y van a seguir muy parecidos, en la gama 390, ya que es una 290 con oc y dopadas de memoria inservible en su gran mayoría.

            veo que te ganan con el marketing de 6 y 8 gigas....cuando veas que da lo mismo te darás cuenta.........

            y no mezcles estas gpus, con 4k, por que todas dan pena a estas resoluciones, la misma pena que dará la fury con sus nuevas memorias a 4k, al igual que las titax, 980 ti.......y no por nada, solo por que no hay optimización para esta resolución.

            ya veremos, queda poco, pero ya te digo que me a decepcionado AMD, por el simple echo de no reventar en rendimiento a sus competidoras, que llevan un año en el mercado.

            veo que la cosa va a estar muy igualada en rendimiento...........
            y vamos a ver los precios, que no prometen mucho, y es la única solución de que esto merezca la pena o no, ya que la potencia, es la misma, mismas gpus, con oc y mas cantidad de memoria, que no afectará al rendimiento.

            PD: recuerda que las 970 llevan un año en el mercado, vendiéndose como churros, y rindiendo como un avión, AMD viene con refritos de algo que se a vendido muy poco, sin embargo van a volver a apostar por ellos.

          • pues ya sabes¡¡¡¡¡¡¡al carajo¡¡¡¡¡¡ vete a ver sálvame, y si no te interesa rebatir, no te metas donde no te llaman.......creo que te he hablado muy correctamente.

          • La verdad es que sí, pero el chico no ha aguantado suficientemente sin retorcerse en bilis.

    • Por cierto, con Tiled Resources 4 gb pueden ser suficientes a 4K.

      • eso díselo a las compañías que programan juegos........ya vemos las optimizaciones que hay para 4k...... despilfarro de momento.

      • El problema es, si con Tiled Resources 4Gb son suficientes para 4K, también va a significar que el ancho de banda de la 980ti es suficiente para 4K. A si que, no gana mucho AMD...

        • No es lo mismo VRAM utilizada que ancho de banda. Hombre, si no NVIDIA seguiría en Pascal con ddr5 y el bus de la 980 Ti.

    • dos cosas:
      1. Las gamas altas llevan 6/8GB de DDR5, no de HBM. Que además HBM1 está limitada a 4GB, pero son más rápidos y con mayor ancho de banda.

      2. Las 290/x no son refritos, eran chips nuevos si mal no recuerdo. Las anteriores a estas si que eran refritos.

      saludos!

      • la 380 es refrito de Tonga que es sólo un mes más antigua que la serie 900 así que poco.

      • desde cuando hay que meter las 390x en gama alta, cuando compiten con la 970, y 980, que son chips de gama media, al igual que las son 290 chips de gama media, lee bien, que yo no e dicho nada de 6-8 gigas de memoria HBM....xddd

        yo hablo de toda la gama de AMD en general...........hay refritos del año 2012, no se como me preguntas esto......

        las 390 son refritos de las 290x, por lo tanto son refritos con algo menos de arina, que los otros, que vienen del 2012.......pero igualmente refritos. (no considero a estas gpus gama alta, están en la gama de las 970, gama media, hablando en términos de hardware)

        la arquitectura que realmente a sacado nueva amd, son las fury con HBM......no hay nueva arquitectura con ddr5........que me corrijan si me equivoco, y traen solo 4 gigas las HBM.

        no me a gustado nada, el movimiento de AMD, que quieres que te diga........si con las 290 han vendido poco, por que la vuelven a relanzar con oc y dopadas de memoria en su mayoría inservible.......(parece que para acabar el stockage que les han sobrado)

        • en efecto por los precions las 390x son gama media alta o algo asi pero yo tampoco me atreveria a llamarlas gama alta, alli solo veo a las FURY , TI, 980 ,

  • No, no habra modelo de 8gb en la fury. HBM1 esta limitado a 4gb por el limite de 1gb en los packs de memorias.

    • y no pueden poner 8 stacks de 1 GB cada uno? Así de paso doblan el ancho de banda xD

      • si, de hecho lo harán.. simplemente poner dos stacks de 4gb y tema solucionado.. hay que ver como funciona nada mas..

      • Fiji está diseñado para tener un máximo de 4 packs, asi que es imposible tener 8...

        • Si con 4 stacks tiene 1.024 bits con 8 stacks solo debería tener 2.048 bits...

          • Es que cada stack son 1024.Fíjate que tiene 4 y el bus es de 4096 xD

          • me había rallado pensando que eran 1.024 sumandolos todos jaja

            lapsus cerebral xDDD

  • Una memoria con mayor ancho de banda libera y captura recursos con más velocidad (memoria con menor latencia). No se guardan 5Gb del tirón en la memoria, y por poner un ejemplo (exagerado):

    Hay que guardar 5Gb de datos, pero no a la vez si no en una progresión de unos 10 segundos. Mientras que con Ddr5 puede que cuando estemos guardando los últimos datos los primeros todavía no se han liberado (Necesita consumir 5Gb de memoria) con HBM ya se han liberado la mitad (necesita consumir 2,5Gb de memoria).

    Es un ejemplo un poco rudimentario, pero es representativo. La cuestión estará en la proporción velocidad/cantidad que haya de diferencia, puede ser que a esa velocidad con 4Gb sea suficiente.

    • Lo voy a explicar bien para los garrulos que abundan por aqui ... las gallinas que entran por las que salen.

    • El problema es ¿eso ocurre en los juegos?¿Existe una diferencia tan grande entre las memorias de las Fury y las gddr5 como para notarlo?
      Me temo que hasta que no salgan las review comparándola con la 980ti a 4K no saldremos de dudas...

      • A eso me refería en el último párrafo, hasta que no se comparen con cifras reales no veremos quien gana: cantidad o ancho de banda.

    • Yo no creo que aunque tenga menor latencia, los 512gb/s de la fury compensen tener la mitad de memoria frente a los 380gb/s de la misma 390x.No es tanta la diferencia de ancho de banda, y si de cantidad de memoria.

      De todas formas el que seguro que tiene conocimientos para explicárnoslo es javisoft, si se pasa por aquí.

      • Hay muchos más parámetros que el ancho de banda y la cantidad, los ciclos entre señales, de refresco, precarga...

        Yo creo que esos cálculos a ojo de "no es tanta la diferencia de velocidad con respecto a la cantidad" no llevan a nada... Es como si me dices que un vehículo es más rápido que otro sabiendo sólo que tiene más caballos.

        Yo no me aventuro en decir qué sera mejor y peor, al final saldrán las comparaciones con cifras y ciencia... eso es lo que debe contar.

        • Por eso no lo asevero, porque no tengo ni idea de ese tipo de especificacionesxD.Pero demasiado bonito me parecería vamos, y AMD lo vendría gritando a los 4 vientos

          • En una semana lo sabremos.

            Y lo de la cantidad de memoria RAM es uno de los grandes "timos" de la informática. Casi todos los productos software actuales son ineficientes en cuanto a los recursos consumidos, lo único que importa es producir mucho y rápido. El día que se apliquen como es debido las técnicas de desarrollo de software...

        • por favor vienes a presumir conocimiento y no digo que no sea cierto lo que dices pero eso de la precarga y demas chorradas estan totalmente fuera de lugar estamos hablando FURY con un bandwith de 4000bits vamos si nVidia sigue con 384 ni por que los pongan a laburar a 6GHz de velocidad o lo que sea estable antes de reventar por que es un hecho alli esta la TITAN X con temps de 101°C es mas qeu obvio que nVidia ya no puede subir mas velocidad para compensar la falta de bus , estuve viendo varias gens que cada nueva subian un poco mas y mas cada vez pero ya estan en el limite ,

          Ademas HBM vs GDDR5 es como comparar un SSD vs un HDD es totalmente un otra show otro nivel de comunicacion entre el GPU y la memoria . por eso decia que lo que comentabas sobres ciclos y demas ahora si no vienen ni al caso ya con este nuevo tipo de memoria son datos irrelevantes se sabe y es un echo que volaran por decirlo de alguna manera...o.o

          • Bueno chorradas... Bien que la gente se preocupa por la latencia de CAS de las memoria ram

  • Solo queda una cosa: Esperar reviews y pruebas y benchmarks y y y y y ya no puedo esperar mas

  • Pues esperemos que sea increiblemente rapida, por que si con micros de 28nm tiene que meterle agua para que no se fria mal vamos.

Entradas recientes

Seasonic lista la GeForce RTX 5090 como una GPU de 500W (RTX 5080 con 350W)

Seasonic ha listado en su página web datos actualizados sobre su calculadora de consumo, revelando… Leer más

6 horas hace

Las empresas de telecomunicaciones chinas incrementan el uso de CPU de Huawei y Loongson para sus servidores

China ha estado recibiendo numerosas sanciones y restricciones por parte de EE.UU. para evitar que… Leer más

7 horas hace

Valkyrie AL125: económico disipador CPU por aire con una pantalla IPS

Si buscas un disipador CPU de gama media con una pantalla IPS, te presentamos el… Leer más

9 horas hace

Nothing consiguió vender 100.000 smartphones CMF Phone 1 en 3 horas

Nothing lanzó a principios de semana un nuevo smartphone de bajo coste, el CMF Phone… Leer más

12 horas hace

Apple atrae a los jugadores mejorando la compatibilidad y rendimiento de los videojuegos en su ecosistema Apple Silicon

A la hora de jugar a videojuegos de PC, siempre se ha recomendado invertir en… Leer más

14 horas hace

Linus Torvalds opina que RISC-V cometerá los mismos errores que Arm y x86

Fue a principios de los 90, en concreto en el año 1991 cuando un estudiante… Leer más

16 horas hace