AMD Zen: Un 40% más rápido que Excavator y socket AM4

Ver comentarios

• Creo que en la 2ª diapositiva indica que AM4 será tanto para FX como Apu's, no FM3.

  • Solventado :D

• Interesante!
  Ganas de ver que tal se portan estas nuevas CPU!

• Lo sabia que *ZEN* no me decepcionaria...ñ.ñ

  pd. mientras intel no puede ofrecer mas del 5% de IPC reduciondo de 22nm a los 16nm de broadwell

  • De hecho con ese aumento de IPC como mucho llegarán al nivel de Haswell, suponiendo que es verdad lo que dice AMD...

    • en una de esas hasta puede que superen a INTEL en un buen porcentaje, ya que segun entiendo es una mejora basa en la tecnologia Phenom y todo lo aprendido de las actuales, ademas parece que van a unificar sockets.

      • Una lastima que no se vayan a llamar Phenom III.

        • algo asi como esto ?

          http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2013/08/AMD-Phenom-IV-X12-170.jpg

        • pues se ve bastante real...o.o

          Con esta aumento de IPC seguramente AMD estaria al nivel de haswell recordemos que es sobre carrizo-excavator que solo salio para el mercado mobil entonces seria mas del 40% por qeu en mercado de escritorio todavia seria mas el aumento en IPC...o.o pinta fabuloso una salvaja que seria ZEN

        • Si... es una pena.

        • Estaria de lujo que se llamaran Phenom lll, ya que a como se ve seran unos dignos rivales como lo que fueron lo Phenom ll

        • lastima!! u.u

    • Hombre, si al 8350 le sumas 40% en la prueba de unico hilo y de multihilo de passmark, en unico hilo se queda casi a la par del 4770 y en multihilo se lo come

      [link]http://cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=1907&cmp[]=1780[/link]

      además habria que tener en cuenta que AMD habla de un 40% respecto a Excavator, que ya es ligeramente mejor que piledriver, que es lo que lleva el 8350

• Ummm que bien suena... a ver si todo pinta tan bien como dicen, pero simplemente que consigan ese 40% más de IPc sin tener en cuenta el SMT, ya les permitiría igualar a los core 4xxx e incluso poder igualar a los core 5xxx de Intel.
  A ver si así se pone las pilas intel o al menos nos baja un poquito los precios, que me acaba de preguntar un amigo y por 75€ le he recomendado un A8 APU , porque la alternativa en Intel era un Pentium/Celeron más recortado que la pata de un pirata.

  Ánimo AMD que mi vetusto x6 del pueblo espera un reemplazo ZEN, y si alcanzan al i7 4790 sin K de casa, mando el i7 al pueblo y me quedo el ZEN y lo luzco orgulloso :)

  Una pena el no haber unificado sockets... en fín no se puede todo. EDITO: como dice DARIKSON en la diapo 2ª aparece AM4 para APUs y FXs.

  Ahora a ver las gráficas 3xx con HBM, como les salgan tal cuál dicen, es para comprarse toda toda y toda la plataforma junta.

• Voy a intentar hacer unos cálculos para ver como sería la mejora.

  • Suponiendo que si la mejora de Steamroller/Excavator respecto a Kaveri es de un 15% (será menos casi seguro) y Zen es un 40% mayor. Estaríamos hablando de núcleos con un IPC semejante a Haswell, siempre que esos porcentajes sean correctos. Si sacaran un procesador con 10 núcleos enteros (que no tenga algo tipo HT) deberían de superar fácil a un i7 5960x. Soñar es gratis.

    • Igual y para ese entonces ya estaria cerca el reemplazo de Skylake, y quizas sea igual a lo que se ve ahora, con una diferencia no tan grande pero que se estirara con el tiempo.

    • Ya que no he encontrado en ningún lugar información concreta del IPC de Intel o de AMD, haré los cálculos a partir de la cantidad de MIPS (los cálculos son aproximados, y podéis encontrar la cantidad de MIPS en la todopoderosa wikipedia).

      i7 4770k = 127273 MIPS (3,9 GHz 4 cores)
      FX 8350 = 95125 MIPS (4,2 GHz 8 cores)

      Si intentamos poner los números a igual de condiciones nos da:

      i7 -> 127273 / 3,9 / 4 = 8158
      FX -> 95125 / 4,2 / 8 = 2831

      Sumando el 40% nos da:

      2831 + (2831 * 40 / 100) = 3963

      Visto así parece poco, pero después habrá que tener en cuenta que con Zen los núcleos son (por fin) independientes, por lo que ya no comparten ni la caché L2, ni la FPU ni demás papolladas, además de que mejorarán las cachés y me he olvidado del resto de mejoras a cada núcleo por separado. Así que al final debería quedarse más o menos entre Nehalem y Sandy Bridge en cuanto a rendimiento mononúcleo, de ser cierto lo de los 10 núcleos + SMT, debería superar con creces a Haswell en rendimiento multinúcleo.

      • Por lo que ilustra la gráfica, el cálculo debería ser hecho desde la estructura Excavator, especulando sea un 10% mejor que Steamroller (y ésta a su vez es un 15% mejor en IPC que PileDriver). De todos modos, el cálculo ilustra que podríamos tener.

      • No creo que se pueda calcular de esta manera. A parte el i7 tiene 8hilos de procesamiento igual que el FX, hacer la división por 4 y el otro por 8 no encuentro el cálculo nada fiable.

        • También hay que comentar que el supuesto 40% de IPC es sobre la arquitectura Excavator. El FX8350 creo recordar que es Piledriver, dos cambios de microarquitectura anterior a Excavator.

        • Pero al mismo tiempo tampoco puedo dividirlo por 8 ya que un hilo no es un núcleo real, éste no procesa realmente los datos, que además, ahora que me fijo, Edgar tiene razón y he puesto una CPU Piledriver y no Excavator (he rebuscado y no aparece ninguna CPU Excavator en el listado).

          Bueno, suerte que he dicho que más o menos es una aproximación, lo mejor es esperar a que salgan y nos den cifras reales de su rendimiento.

        • La arquitectura Excavator saldrá en los Carrizo que aun no he visto resultados y parece que solo saldrán para portáiles. Ya que las nuevas APUs Godavari de sobremesa, estarán basados en Steamroller y este año los FX siguen en el olvido.

          Bueno, tamibén decir que los 8 "nucleos" de los FX para mi no son reales, el procesador consta de 4 modulos completos de 2 núcleos parciales. Que era una forma de intentar mejorar el HyperThreading de Intel. Desde mi punto de vista, un módulo de AMD compite con un núcleo con HT de Intel.

      • Como dice @Edgar, asi es un poco mas creible.

        i7 -> 127273 / 3,9 / 8 = 4079
        FX -> 95125 / 4,2 / 8 = 2831

        De este modo da que un i7 seria un 44% superior (que nada tiene que ver con el 40% de la publicacion.

        Siendo asi, tampoco cierra, es mejor pero no llega al casi 50% ni en p2..

• Siempre he sido de AMD, desde los K7 athlon, ya por el año 1999 rendían más que los Pentium 3 y con oc los dejaban en bragas, que tiempos del grafito y la pintura de plata para desbloquear multi .....

  Desde el opteron 170 y la dfi lanparty nf4 ultra no he vuelto a competir en oc, ni a nivel nacional ni internacional .... Mis mejores días trasteando sin duda fueron con AMD, quizás si volviesen a ser top mucha gente se animaría a pasarse a los verdes.

  Habrá que ver ese 40% de mejora en ipc .... ojalá sea cierto con un consumo contenido, me gustaría cambiar en poco tiempo el 5820k pata negra por un buen Fx AM4.

  Un saludo.

  • ??

    • ???

      • ????

        • ?????

        • ??????

      • ????

    • ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  • Para mí la época dorada de AMD sin duda, yo tuve un K7 Thunderbird, luego pasé por un Athlon XP 2000+ que quemé, un Athlon XP 2800+ con su flamante Abit NF7-S 2.0 con el Nforce 2 Ultra y por último un Athlon XP 3200+ que me cedió mi cuñado...

    A partir de ahí ya no tuve la suerte de poder probar los Athlon FX ni los Opteron...

    PD: Si competiste por aquellas épocas no se si te sonará Predator, del team OCX.

    Un saludo!

    • yo creo que la época dorada de los AMD fueron los primeros athlon y la introducción de los 64 bits

  • ??

• Excelente noticia, si esas filtraciones terminan siendo ciertas estas cpu podrán competir contra intel aunque sea en gama media y ser una alternativa viable en gaming, no como los actuales fx que tienen un rendimiento tan pobre en mononúcleo que la unica forma de sacar buen rendimiento en graficas de gama alta como puede ser una gtx 980, es utilizando y aprovechando bien los 8 nucleos casi a la perfección, algo que en la actualidad con direxct11 en la mayoría de juegos no pasa, quizás con directx12 los fx empiecen a remontar el vuelo.

  En cualquier amd llevaba estancada desde los phenom que no han dado un salto significativo en rendimiento por nucleo, ya era hora coño!!

  • No son filtraciones, es dada por la misma amd.

• AMD es la reina del futuro lejano, viven de las rentas de las consolas mientras sueltan que en 2 años tendremos tal, que el año que viene tendran nosecuanta mas potencia y patatin patatin,

  AL final ni es tanta potencia y en ocasiones nisiquiera se parece a lo presentado y mientras tanto en un lado Intel partiendose la caja y en el otro Nvidia flipando por que se han convertido sin tener nada del otro mundo en cuasi-monopolio de GPUS de gama media-alta

• Ojalá que AMD resucite, nunca he tenido un procesador AMD pero me gusta por sus precios bajos. Y aún recuerdo esos momentos en los que AMD llegó a tener más gloria que intel, hasta que intel sacó los i3 y demás i5 i7. Pero bueno, en 2016 ya sé que retiraré mi LGA 2011

• Un 40% más de IPC, esto es un sandy bridge o tal vez un Ivy, si a este socket todo terreno le hacen quadcores dignos y OCeros ya lo digo yo, Bristol Ridge PS4 killer.

  Y los de 8 y 10 núcleos se mean en el i7 de cuatro núcleos. Ojalá les salga bien.

  • Hombre con que logren pillar Sandy, un CPU de 8 núcleos obligaría inmediatamente a Intel a dejar los Quad-Core, pero con tanto humo que vienen soltando y mentiras, los politicos ya parecen novatos XD

  • Pues imagínate un 2600k con 8 núcleos... Yo creo que rendirá mas que un 5820k y por un precio inferior eso seguro