Seguimos hablando de la Nvidia GeForce GTX 970, conociendo de forma directa mediante un trabajador de la compañía (ante una de las quejas de los usuarios) que Nvidia está trabajando en una actualización de los controladores gráficos que "sintonizará lo que está asignado en la memoria para mejorar aún más el rendimiento".
El empleado también hizo hincapié en que la GTX 970 sigue siendo la mejor tarjeta gráfica en rendimiento en su margen de precio, y si los propietarios actuales no están satisfechos con su compra, deben devolverla para recibir un reembolso o sustituirla por otro modelo.
vía: TechPowerUp
Las impresoras 3D empezaron en el ámbito industrial y empresarial como dispositivos que permitían conseguir… Leer más
Seguimos en el stand de MSI mostrándoos todas las novedades de la compañía, que como… Leer más
Desde hace unos años estamos inmersos en una era donde la inteligencia artificial se ha… Leer más
Ha llegado ese momento del año que muchos esperamos debido a que se celebra uno… Leer más
Empieza el COMPUTEX 2025 y como ya sabéis ahí estamos para traeros todas las novedades… Leer más
ZOTAC se llevó una gran variedad de componentes de PC, equipos de sobremesa y una… Leer más
Esta web usa cookies.
Ver comentarios
Nvidia es raro que cometa el mismo error 2 veces, aparte no saca nada con ello porque daña su reputación en favor del oponente.. Reconocen su error y lo van a arreglar bien echo. "Pero a grandes males, grandes remedios".. De esta manera arreglan el problema mediante drivers y mejoran el rendimiento aun más.. Y para el que no este conforme que la devuelva jejeje, siempre habrá algún bobito que la debuelba por vicio.. Viendo lo que rinde por el precio que tiene, tienen delito pedir que te devuelvan el dinero xD.. Pero es mi opinión personal jeje.
Pues yo me lo estoy planteando seriamente lo de devolverla, pero para cambiarla por una evga o algo asi, siempre tiene su gracia cambiar de grafica
Yo que quieres que te diga.. Viendo como tira y va en los juegos por el precio que tiene, el mes que viene o más tardar el otro viene una para casa como un campeón jeje. Cada uno es cada uno y libre de hacer lo que quiera, pero yo no la quito ni loco teniéndola..
Es decir la cambiaria por otra 970 pero evga,
y cual tienes ? que marca que no te dejo satifecho ?
no, si satisfecho estoy (es una gigabyte) es porque ,e gustaría probar una evga
O_o
el otro día lo comentaba el gran wwwendingo, quizás se pueda poner el aero y todas esas pijadas en el bloque lento y dejar el rápido para lo que nos interesa.
por otro lado también... no había mejorado nvidia la compresión de texturas en maxwell? quizas esos 3.5 bien exprimidos rindan como 3.7 o por ahí en kepler o en amd
Lee abajo la explicación que da el usuario de la 970 , no te rayes la tarjeta sigue rindiendo como una bestia jeje.. Sin más os dejo me voy a currar chao !!
tranqui, no me rayo, simplemente es tema de actualidad.
"echo","debuelba" , tiene gracia lo de : "siempre habrá algún bobito"
Asi nos va a los consumidores con gente como tu.
Anda que hay que tenerlos cuadrados para llamar, literalmente" bobo" a alguien por ejercer sus derechos y devolver un producto defectuoso con un error grave de diseño, y lo que es peor, al que se lo han vendido con publicidad engañosa (especificaciones falsas)
Lo que tiene delito es que NVIDIA el pabricante mas potente de GPUs cometa estos fallos y encima se la intente colar a sus usuarios...
Menudo pelaje verde que llevas colega.
Siempre habrá alguien que defienda lo indefendible....
^_^
ahahahaha^^ is Jen Hsun?
^^ya llegan pronto las GTX980 8GB y 970 7GB
Ja Ja
Tienes razón nvida es el mejor "PABRICANTE" de todos xd
Uy xD
*Fabricante
Fixed :D
La etica y moralidad de los fanboys.
Antes de insultar a quien haga uso de su derecho a devolver un articulo defectuoso aprende a escribir y a respetar la decision del poseedor de dicho articulo .... luego vienes de humilde y de respetuoso. No solo eres un fanboy por criticar dicha decision, sino que eres un gran hipocrita, lo tuyo es como para que reflexiones ...
No me parece que este insultando a alguien directa o indirecta mente, te as pasado, el que no sabe leer eres tu
Este personaje va aquí de EMINENCIA y tratando a las personas como que no saben una mierda.. Es un ENETERADITO, sin mas no hay que darle comba.. Es de esas personas que si lo ves por la calle, le dirías 4 cositas a la cara... Pero se esconden y tratan de de desprestigiar nada mas..
Deja de insultar, que eres tu el que se cubre con un manto verde dando consejos sin tener ni idea y si me ves por la calle directamente cambiate de acera, aqui el que tiene que esconderse eres tu, yo doy la cara, aqui estoy aportando datos siempre, lo que te toca los cojones es que este corrigiendo siempre tus meteduras de pata.
La solucion es simple, sino eres imparcial y sino sabes no escribas ...
Insultar para nada eso es lo que tú quieres, solo para quitarte de encima las "opiniones" que a ti no te gustan... Sabes los hombres somos hombres, y recurrir a estas machangas de insultos gratuitos detrás de un foro publico no me apetecen... Sin más para mí no existes ...
La historia se repite. Mañana seguiremos, pasado y al otro.
Sólo, repito sólo, es una noticia no creo que os estén apuntando con una pistola para despotricar contra el otro usuario.
En fin... tanta bola para una Gpu "cualquiera" (LO SABEIS)(poseedor) no me matéis a palos, pero reflexionar....
Compañero aquí hay guerras de egos.. Y muchos solo por quedar por encima, recurren al desprecio y a la difamación gratuita.. Muchos se les sube a la cabeza el exceso de protagonismo y ser mejor que los demás...
Habla tu alter ego de ti, yo que tu le callaba la boca rapido.
Me hace una gracia...me acuerdo cuando tenía sus 4 o 5 multicuentas y entraba faltando el respeto a todo el que hablaba bien sobre las 7970 ghz.
Ya te digo ....
esa es su cuenta "Santa" claro que cuando le preguntas sobre sus otras cuentas con la que solo para jodiendo, se hace la victima y le llora al moder.
Ya, claro, eres un santo y siempre llevas razon .... poco mas que comentar sobre ti, estas muy calado por aqui.
Sobre la noticia, es una chapuza, meteran en los 500mb restantes mediante drivers el peso de la resolucion del monitor/es, los 4 efectos que tengamos en el escritorio y algo del prechaching liviano que se detecte, vamos una autentica chapuza al mas puro estilo rajoy.
No solo no pido publicamente disculpas sino que me meo en tu cara con una solucion paliativa y chapucera que ni mucho menos resuelve el problema, ya que no pueden.
Eso si, tu pasta en mi bolsillo y en el de los ensambladores, por que tu, que estabas muy contento hasta hace poco con la grafica no vas a moverte ( por norma general ) y denunciarnos gastandote un pastizal en ello.
Esto es un " toma y callate la boca, no le des mas bombo, ea ea ea ".
Como dije, soy pro nvidia, pero esto ya pasa de verguenza, esto ya es un cachondeo directo a nuestra cara ...
No hablemos de reemplazar productos por otra serie de tarjetas ( 980 + pasta, 960 etc etc ... ) Eso son miles de millones de euros, y claro, de eso nada monada ....
PA-TE-TI-CO.
ENETERADITO, que paso? el corrector solo funciona con la cuenta de invitado?
cuentaS*
Aumenta tu compresion lectora y reele su comentario, bobito dice ...
simplemente ay que entrar en su perfil y leer sus comentarios.........
y lo peor de todo que va de educado sabes......
Que te dejes de juzgar que no eres NADIE, y respetes las opiniones de los demás y formas de pensar "MAESTRILLO"... Hazme el favor que me caes como una patada muchacho ...
te pusiste a punto con la 8)
PD: a que hora llega el cansado?
escribió el primer mandril en aprender a manejar un pc, y lo mas curioso el primer mandril en corregir ortografía todo un lujo en la evolución....... de educación vas tu a hablar, cuando ayer me estabas amenazando de entrar en mi ordenador cosa muy grave para esta web....y tu vas a dar consejos de reflexión.......acuéstate anda que vas a hacer un gran favor a tu manada.
El dermovaginesil como te fue ayer, el recto bien? Cuando apruebes la E.S.O y termines con el plastidecor te saco del asilo, tu pc esta bien, no te preocupes, preocupate mas de que no te corrigan mas la espalda a 20 uñas XD.
el dermovaginesil se lo deje a tu m..... cuando me llevo al cole, xddd, a ver si me lo devuelve ya........y si correcto dile a tu m.... que se corte las uñas.
Mi madre es un negro con una buena herramienta, si todo cuadra ...
cuanta hipocresía....si fuera AMD la del problemilla una de dos: o echabas mierda de aquí a mañana o como mucho no dirías nada, te limitarías a darle positivos a todo el que echase mierda contra AMD.... pero como es nvidia...defenderla hasta la muerte!
Es que los a tenido y los tiene.. throttling, Artifacks, drivers, inestabilidades con Mantle,"VrmS que arden" etc etc. Problemas con ensambladoras también.. Todas tienen lo suyo pero como AMD es más barato se le perdona "Todo toito todo"..
Tío, lo tuyo es de traca...
tiene un odio/reencor acumulado.Debieron morírsele muchas gráficas AMD sino no entiendo porque tanto sufrir.
Es que, parece que no es capaz de aceptar que Nvidia ha metido la gamba "con ese tema", es que la propia Nvidia lo acepta y él no XD
nos vienes a decir que es más gordo lo de los demás ok me parece perfecto a mi también me parecen feas esas cosas de AMD, de hecho me parecen terribles pero nada más pretendes escurrir el bulto y no asimilas que nvidia puede hacer errores al igual que la competencia y con esta serie se están ganando puntos negativos y desvías el tema pa AMD
Ah! es que precisamente la propia AMD va a ser ahora en pocos meses la que mueva ficha con nuevas gráficas es el turno de AMD y todas las noticias que vendrán serán de AMD así que no los nombres tanto que ya vas a tener ocasión de ver AMD pero en nuevo ;)
Hablo con sentido común ni antes era peor tarjeta, ni ahora que tiene el problema de la reasignación de la memoria... Si lo arreglan que me supongo que lo aran, pues cojonudo si en vez de eso lo atenúan un poco pues los poseedores de dichas gpus ya cada uno sabra lo que tiene que hacer..
PD:
Ni tu ni nadie me dice lo que tengo que hacer decir o escribir.. ya te vale jejeje.
Si si yo no te digo que sea mala tarjeta eso es imposible ahora mismo pero que por suerte tal vez sea temporal y a lo mejor (que yo tampoco lo sé) las nuevas amd costando lo mismo sean más potentes y entonces eso le pase factura a la fama de nvidia. Si atenúan el problema de la reasignación de memoria pues mira que bien. Nvidia de software y drivers estamos seguros que sí que entiende.
Pero aquí lo que se le recrimina a nvidia que siendo la compañía que es, la compañía maestras de las gpu's, no se haya dado cuenta antes o lo remarcase en su momento y lo afinasen para que nadie se pudiera quejar por ello, o que sí se quejaban fuera lo más mínimo posible.
Y por supuesto que puedes decir lo que te venga en gana yo sólo digo que esta serie tiene fallos que si los ruidos esta pijada etc.. y bueno se las perdonas todas, yo no perdono los petardeos y la cantidad de rma's que tienen las actuales AMD y no las he comprado, pero a lo mejor su nueva serie en la gama media sean más rendidoras y las pueda comprar.
delicius!!!
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1672/6663/original.jpg
Buena defensa al consumidor, buena.
Yo no se pero yo cn el portatil no tengo esa opcion,ojala aunque tengo la gtx 870 2gb dedicadas osea que para farcry.... Dpm no necesito mucho mas xD
Un amigo mio, estuvo hablando con nvidia españa ayer, y le dijo literalmente que el error no es suyo, que es del fabricante o en todo caso del vendedor por no comprobar las especificaciones, y que reclame a los mismos, ellos solo hacen el diseño. La información en verídica y de confianza.
De cara a estados unidos alomejor si hacen reembolso, pero en españa no. vaya jeta.
Ayer mismo hizo unas pruebas "Ciclito" de ello, y estuvo haciéndolas con sus gpus, ya que el cuenta con 2 GTX 970 y comento que la perdida de rendimiento real a día de hoy, es máxima 4 a un 6%.. (Esto sin la nueva asignación que Nvidia querrá hacer, que seguro se reduciráenormemente dependiendo de como reasignen los nuevos recursos de la v-ram). Como bien el mismo dice, también hizo pruebas en una 770, de un amigo y dice que también dicho modelo pierde memoria que el sistema no reasigna bien. Y que de los 2gb que cuenta dicho modelo, se pierden recursos y nadie dijo nada de ello.. Sobre todo los poseedores de dichas gráficas GTX-770..
Dicho esto y viendo la que se a montado con dicho usuario que si es conflictivo y tal, solo cliqueo sus palabras y las pruebas que hizo para que las leáis punto.. No me interesa nada mas me parece un buen trabajo de investigación el que hizo...
-Usuario:
¡¡¡ Esta es una versión personalizada de la herramienta que programo Nai de guru3d
http://nl.guru3d.com/vRamBandW...
Pues bien analizando esta herramienta en la 970 y en la 770 os comento:
La aplicación intenta a lo bruto asignar tanta VRAM como tenga la gráfica (menos los últimos 128 MB), pero no lo consigue en varias condiciones (entre otras, si usas Aero la memoria que use el escritorio), cuando no lo consigue, gracias a la forma en que funciona CUDA, el programa funciona igual pero usando la RAM del sistema (simulación de memoria unificada, a lo bruto by CUDA), y de pronto se ve el resultado de acceder a un área de memoria que realmente no está en la VRAM, sino en la RAM y cargada por pci-e. Que por cierto, el test me ha reseteado porque sí alguna vez el driver gráfico (aunque sin dramatismos perceptibles en el escritorio, sí un cuadro de aviso cuando ocurre), además de cerrarse de mala manera alguna que otra vez. Con una GTX 770, y con los últimos bloques de datos funcionando también muy lento por lo dicho (Aero y memoria que no puede conseguir la app y que es "emulada" con RAM principal).
Si el programa está renderizando una imagen y necesita más de 3,5 GB de datos reales para renderizar la imagen, es cuando sí que usará toda la VRAM, como demuestra los casos y efectos en rendimiento que han mencionado nvidia y han corroborado los sites que han hecho el seguimiento del "problema".
El problema se llama pérdida de un 2% de rendimiento si se usan casi completos o completos los 4 GB, ni más ni menos. Ah, y por supuesto, el afterburner mostrará usos de memoria distintos en una GTX 980, porque a ésta le da igual usar la memoria sobrante cerca de los 4GB para cachear datos "por si acaba necesitándolos", ya que no tiene efecto adverso alguno, ni pequeño ni mínimo. En la GTX 970, sólo cuando haga falta de verdad, no para cachear datos.
http://i.imgur.com/5nFZwBe.png
¡¡Oh!! Tengo 256 megas de VRAM "no efectivas" en la GTX 770, voy corriendo a denunciar a nvidia... por favor señores dejemonos de tonterias diciendo sandeces por parte de algunos... !!!
Por lo menos pon la fuente del comentario y no usuario:
Tranquilo ya que lo cite el aparecerá a decir algo jeje, y de donde cogió los datos si es que los cogió de algún sitio.
pa que lo invocas xD
O sea que los que tenemos 770 tambien fuimos engañados? No es la primera generacion que pasa eso entonces, mal lo veo. Habria que ver sin con las tarjetas AMD sucede lo mismo
https://www.reddit.com/r/buildapc/comments/2tu86z/discussion_i_benchmarked_gtx_970s_in_sli_at_1440p/
aqui este conocido usuario de reddit prueba un SLI de 970s, habla claramente de que aunque la media de fps no baje mucho al subir de 3.5GB, el stuttering que aparece es insoportable, haciendo mas recomedable una r9 295x2 por ejemplo
lo que le acabas de decir......jajajajaja
si me puedes explicar que es tan divertido te lo agradecería
Pues si esto no se puede solucionar con drivers es una gran cagada desde luego. Soy mas de nvidia que de AMD, pero esto es una gran cagada de nvidia se mire por donde se mire.
Yo no me caso con ninguna marca, cuando hay que dar palos se dan, y cuando hay que dar aplausos se dan.
Lo normal es lo tuyo, le puedes tener mas simpatia a una u otra marca, pero lo de gente como JuanMa no tiene nombre, aún cuando Nvidia lo habia confirmado él seguía insistiendo que eso era por el aero de windows
A mi tu me respetas OK!!.. Así que ya sabes ... Yo tengo una opinión como otros la tienen, ni mas ni menos. Así que menos faltar al respeto..
no veo donde te he faltado al respeto
A mi no me tomes por tonto ok, ni me nombre mas ya sabes punto!.. Yo no nombro nunca a nadie cuando estoy intentando dar mi opinión, ni pongo nombres de personas sin estar presente en la conversación...
Tu no intentas dar opinión de nada.La intentas imponer que es muy distinto y todo aquel que opine diferente a ti ya te ríes de el y saltas al ataque.
ni pongo nombres de personas sin estar presente en la conversación... espera le falta
en esta cuenta.
PD:hipocrita doble moral.
Ni tu ni tu amado compi llevais razon y me explico:
Lo primero, la vram del sistema es toda efectiva y utilizable, el problema de las 970 son los 512mb derivados del gpc/rops/cache capados.
Segundo:
http://www.techpowerup.com/img/15-01-27/140b.jpg
http://www.techpowerup.com/img/15-01-27/140a.jpg
Como bien se puede ver, el controlador de memoria del gpc capado tiene que compartir L2 con su homologo si o si, haciendo uso directo de la memoria compartida el 100% de los casos para poder acceder al controlador.
Tercero: No solo esta limitado este, sino que colapsa el acceso y flujo de la informacion y L2 asignada de su homologo, reduciendo mas el rendimiento en cuando estos 512mb de vram son accedidos. Esto pasa por que en maxwell la relacion Rops/mc puede ser compartida, deshabilitada o completa, en contra de kepler que solo podia ser full o disabled.
Lo que ha echo nvidia es deshabilitar 1 Rop y una unidad de L2, lo que da en total 8 Rops menos (1 unidad/8 pixel clocks ) y 256kb menos de L2.
De ahi viene el problema de la segmentacion de la memoria en dos partes, 3.5gb y 512mb, de los cuales los 3.5 gb acceden mediante 7 de los 8 controladores de vram y el octavo solo puede acceder a lo restante.
Esto nos deja con un bus efectivamente de 256 bits pero con dos velocidades totalmente distintas, 3.5 gb a 196 gb/s ( 7ghz x 7 controladores x 32 bits ) y 512 mb a 28gb/s.
Y tambien nos deja con el mayor de los problemas, la caida de fps y el microshuttering:
Recordando que el ancho de banda del pcie 3.0 16x es 16gb/s unidireccional, nos encontramos con un escenario bastante feo, el cual una vez llenos los 4 gb de ram con sus limitaciones de velocidad debemos acceder ( gracias a los famosos cutreports ) a la ram del sistema y al ssd/hdd mediante los ramdisk que introducen los diseñadores, dejando un panorama mucho mas desolador para esta tarjeta.
Donde se puede ver claramente el problema, por logica, es en juegos, donde nvidia ha disimulado muy bien el % de perdida de las 970, pero como siempre he dicho, hay que mirar el timeframe para ver como el acceso a la vram genera, no solo picos e inestabilidad, sino microshuttering, que quizas alguien no perciba sino se fija muy bien:
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=ja&u=http://www.4gamer.net/games/274/G027467/20150126080/&prev=search
Como se puede ver, el avg de la tarjeta será bueno, tal y como ha puesto nvidia, la perdida porcentual será muy poca ( 2-3%) pero los picos de fps y el microshuttering que genera son mucho mas dañinos de lo que quieren hacernos creer, estropeando la experiencia de juego y teniendo mucha menos estabilidad en el framerate.
Cuarto: El programa vrambandwhich es solo orientativo, no se pueden sacar muchas conclusiones certeras, debido a que el espacio en vram asignado por la resolucion del monitor/es, efectos de escritorio y algun precaching de software ( drivers ) que tengamos puede limitar la prueba.
Puedes tener tanto 100 mb ocupados como 350 o mas, en tal caso accede a la Ram del sistema y carga los datos ahi, por lo que los gb/s caen estrepitosamente en distintos mb segun el usuario.
Dicho esto puede que en los 2800 mb a un usuario le caigan los gb/s y a otro a los 3500 mb siendo la misma grafica en cuestion.
Quinto: Con esto llego a la reflexion final, nvidia va a mejorar un driver para mejorar la asignacion de vram de UNA sola tarjeta, dando por echo que consiga asignar el trabajo pesado a los primeros 3.5gb nos encontramos con un debate similar, los restantes mb siguen siendo muy lentos, en algunos casos mas lentos que el propio pcie 3.0, pero entonces:
¿que piensa cargar ahi? Va a derivar mas texturas a los ramdisk? Va a cargarla en ram exclusivamente fuera de lo que le diga el motor grafico/api ? Como afecta esto a las demas tarjetas que dispongan de menos tamaño de los mencionados 3.5gb? Que pasará si la asignacion mediante software ( driver ) falla? No será peor el remedio que la solucion?
Mi opinion es que hay gente que quiere hacer del problema algo menor por que directamente no quieren sentirse estafados y buscan escusar el tema con cualquier gilipollez, el problema está, es grave en cuanto superas por 1mb los 3.5gb de vram.
¿ Por que no aceptais que es una cagada monumental al igual que con las 660TI ? Por que nvidia no reembolsa o cambia ( junto con ensambladores principalmente ) las graficas ? ¿ Por que los afectados no ejercen presion conjunta directa?
En fin, como ves te doy un repaso, el maestrillo como tu dices, te está dando una vez mas una leccion del problema, que no es otro que " tienes la boca muy grande y las manos muy rapidas al igual que tu ego e inversamente proporcional a lo que sabes ".
PD: Callate y lee.
Veo que ahora aplicas correctamente la carga de texturas en ram principal cuando se agota la vram.
Nop, se hace un ramdisk, espacio asignado fijo en ram para usar su bus volcando los datos al ssd/hdd. Sigues sin interarte por mucho que te lo explico, abre un COD y dime si el espacio en ssd/hdd una vez abierto es el mismo que cerrado .... por no hablar de como varia.
El espacio en ram del sistema es fijo y es para precachear los datos del ssd/hdd debido a la variacion de tamaño.
De lo contrario los juegos pedirian 16gb de ram o mas para ser ejecutados y mas a resoluciones grandes tipo 4k.
A ver si lo pillas de una vez ....
XDDDDD El RAMDISK se usa cuando no hay ram principal suficiente pero bueno ... lo que tu digas.
Eso es un volcado de memoria virtual del sistema operativo ..... dios ....
Segun tu teoria, un jugador con una grafica con 1 gb de vram verá que su Ram del sistema se dispara en gb para cargar datos llegando el caso de que cuando esta sea insuficiente el juego se bloquee de forma bestial cuando no es asi ....
Asi es , se cargan las texturas en ram principal (si tiene claro) y si no swap a disco .
Claro, y te quedas sin vram, sin ram principal y entonces vamos a coger espacio al ssd cuando todos los buses esten colapsados por una mala gestion .....
Si colapsas ram no va a ser un problema el juego, va a ser todo el sistema operativo y eso precisamente es lo que quieren evitar las desarrolladoras ...
XD lo mejor para jugar son 16gb de ram (la mas rapida que admita tu procesador) , un ssd y una grafica como minimo 4gb de vram.
Mentira, para jugar no es necesario mas de 8gb, y la velocidad con los mb/s actuales tampoco es limitante, de echo son mucho mas rapidas que el bus pcie 3.0 16x ( 16gb/s ). Lo que se necesita para jugar dependerá de cada juego y resolucion, pero en terminos de ram lo mas importante no es la velocidad que permita correr el imc, es la relacion mhz/latencia en ns, o en su defecto si el ancho de banda es mucho mayor en proporcion que la latencia los ciclos que genere en esos ns ....
DDR3 1333 is fast enough to rush data over a x16 link at the maximum speed possible. 'Saturating' a x16 link is thus not only possible, it happens on a regular basis when transferring data from main memory to video memory! Transfer speeds are only affected by the PCI express link speed, the number of lanes available and the speed of your computer's main memory. CPU processing speed IS OF NO CONSEQUENCE in these data transfers!
http://www.enthusiastpc.net/articles/00006/
Es precisamente lo que he dicho, es que no sabes traducir o que? La ram es mucho mas rapida que el pcix ..... No entiendo donde quieres llegar, centrate en el tema.
Si, pero a partir de ddr 1333
Tampoco es cierto, depende de la arquitectura de la plataforma, imc y canales de ram:
http://www.anandtech.com/show/2232/5
Una ddr2 puede ser tan rapida como una ddr3 bajo la misma arquitectura y a diferente velocidad.
Al igual que esta pasando ahora mismo entre ddr3 y ddr4, otro patinazo ....
Para mas inri:
http://www.anandtech.com/show/7364/memory-scaling-on-haswell/7
Espero que ya te quede claro ....
Tambien depende si usas 1 o 2 modulos y llenas o no el bus de sistema e incluso el chipset de la placa base se nota un huevo . Deja de buscar informacion a cascoporro que el mundo del pc lo suficientemente grande como para no afirmar nada al 100%. Me dejaste por mentiroso cuando te dije que el pcie era capaz de manejar texturas en ram principal y ahora resulta que es verdad (eso si que es un buen patinazo) .
No hay chipset en la placa base desde el 775, el bus con datos de la vram a la ram no lo vas a llenar nunca, por que el mismo pcie hace de cuello de botella ....
Y te vuelvo a incidir, las texturas no se cargan en ram, se cargan en ssd, que hay un juego que lo hace, fantastico, le lloveran criticas por sus requisitos minimos cuando vean 6-8 gb de ram como el COD:Ghost.
Y me reafirmo, mentistes y mientes, y lo peor es que jamas vas a poder demostrar lo contrario puesto que no funciona asi, con tus enlaces me das mas la razon todavia, o es que no has visto los mios.
Segun tu mas mhz en ram mas fps no? Mira los datos de anandtech anda que no estamos en una consola ...
tocate los huevos , depende de la placa base que tengas. Ok, ya te he pasado un link de los muchos que hay de como funciona el pcie que es la logica evolucion del agp. Haz con la informacion lo que te plazca.
Yo ya estudie los buses hace muchos años, se como funcionan a la perfeccion, no me hagas tirar de apuntes ... No he visto un juego que ocupe 8 gb de ram todavia, seguro que tu si XD, vuelves a tirar por la tangente, pon datos de uso de ram en juegos cutreports, o sino haz tu mismo la prueba, cogete al rey de los cutreports, COD, y me dices cuanto te ocupa en ram con distintas graficas, tipo gtx 2xx, 5xx y superiores, segun tu te quedas sin ram XDDDDD.
PD: Luego mira los espacios ocupados en tu ssd.
PD2: De nada.
ok.
http://www.enthusiastpc.net/articles/00006/
PCI express devices can read from and write to your main memory via a system called DMA. DMA is shorthand for Direct Memory Access. A videocard can for instance read a texture from your main memory into it's videomemory via DMA. A disk controller reading something from a disk can write that information directly into your main memory via DMA. This is done so that the processor can keep on working while at the same time a file is being read from disk.
Eso es asi desde que se invento la propia estructura, que cojones tiene que ver que sean capaces a que hagan precaching en vez de cargarlo integro, te recuerdo que el espacio en ram es muy limitado y las desarrolladoras lo usan de swap y precach ..... Quieres llevar razon por cojones pero no lo vas a conseguir tirando por la tangente.
Lo que te estoy diciendo es como funciona y lo que ocurre cuando se agota la vram . Lo que ya hagan las desarrolladoras no es cosa mia. Pero igualito cargar texturas de ram principal que de disco ... por cierto, no hace tanto desmentiste que el pcie era para eso (entre otras cosas)
. Me dejaste por mentiroso y ahora resulta que es verdad.
No, no estas diciendo eso, estas diciendo que es mas rapida y que existe la posibilidad de hacerlo, pero no lo hacen por que saben que hay jugadores con 4-6gb de ram que compran el juego y que sabiendo lo que ocupa ya windows en ram no podrian jugar, estas tirando por la tangente de nuevo ....
Se te ve entendido.
Bueno, javisoft se hace alguna que otra paja mental, para empezar:
1.- Los GPCs NO tienen ninguna vinculación con los controladores de memoria, éstos están totalmente separados y detrás de un bus crossbar que comunica a cualquier GPC/SMX que tenga que acceder a memoria con cualquier controlador de memoria de la gráfica.
2.- Si te pasas 1 MB de los 3,5 GB tienes aún una forma de comunicarte con el área "lenta"capaz de acceder a ese MB "tan perjudicial", y cargarlo para usarlo, un total de 28.000 veces por segundo. Creo yo que no hay tasa de fps que pueda "lamentarlo" en forma de pérdida de rendimiento.
3.- El bus es en realidad (a nivel interno, no externo) de 224 bits para casi toda la VRAM, y de 32 bits para la zona lenta. De ahí la reducción de ancho de banda también en el área grande, ya que no se puede acceder simultáneamente a ambos buses de memoria, es literalmente como si tuviera dos buses de memoria distintos y separados, y de uso no simultáneo.
4.- Evidentemente es una cagada el tema de no decir nada de esto en origen, pero hay que ser un poco obtuso para pensar que ahora vendrán mil plagas y problemas por esto, cuando ya es difícil superar esa cantidad de VRAM en uso real (dejemos de lado el cacheo de datos, más o menos conveniente, que se hace cuando se tiene más VRAM). Y aunque se supere, otra vez, digamos 100 MB de datos extra, si por alguna razón se tienen que leer en cada frame renderizado, con ese bus lo puedes leer un total de más de 280 veces. Como sea que ese bus no se puede usar simultáneamente, imaginemos, que estamos jugando a una tasa de 60 fps. Luego necesitas acceder a esos datos 60 veces. Necesitas un tráfico de 6 GB en total, con ese bus necesitarías un total de 214 ms del tiempo en un segundo, un total de 3 ms por frame renderizado añadido, a lo que tardaría en cargar datos en un bus como el de la GTX 980.
Esto es, que para garantizar los 60 fps (16,7 ms), necesitarías ser capaz de cargar todos los datos necesarios en el pool grande de memoria en 13,7 ms. Con una tasa de 60 fps podrías cargar usando el otro bus "grande" un máximo de 3,27 GB de datos, pero dado que no puede funcionar todo el segundo seguido (1000-214=786ms), aún tendría que ser algo menos.
O sea, en este caso muy hipotético sólo podría hacer algo así cargando algo menos de 3 GB de datos desde el pool rápido y 100 MB del lento. Evidentemente lo inteligente es meter estos datos en el pool "bueno", el tema es que realmente, aunque la memoria esté "llena" cuando se trabaja en un frame, hay datos a los que hay que acceder muchas veces (texturas muy usadas) y otros no son leídos ni una sóla vez. Es raro que coincida que se lee la gran mayoría de datos, o se lea de forma "continua" y no se concentren muchas lecturas en unos mismos datos.
Así que al final, este problema hipotético, que lo puede ser en un porcentaje, está en que se debe evitar el uso de la zona lenta de la memoria, algo que ya hace el driver de nvidia con las GTX 970, que sólo usa esa memoria si la necesita estrictamente. Y si lo usa, enviar ahí datos de poco uso o nulo (por ejemplo, todo lo relacionado con Aero es un candidato ideal, pero también datos de poco tráfico, aunque se usen realmente en un juego).
El riesgo de usar intensivamente esa zona "lenta" está en que si se lee mucho por frame (olvidémosnos de lo que ocupen los datos, y pensemos en lo que importa, el tráfico por frame de dicha zona), no se podrán mantener tasas de fps de 60 fps, pero coincide que la grandísima mayoría de juegos no funcionan ni de coña a esa tasa de fps cuando usan tanta VRAM.
Digamos que el problema se puede reducir a que, usando esa zona de forma clara en el renderizado de cada frame, en vez de tener un frametime de 20 ms (50 fps), igual tienes una de 21 o 22 ms.
Lo de hablar de picos y cosas así es una pavada colosal, es el típico concepto de quien se piensa que la escala de tiempo en una gpu es la misma que la humana o la tasa de renderizado de frames es "muy rápida" para la forma que trabaja.
Cuando alguna gente comprenda que 16 ms es para una gráfica una eternidad, y que en cada frame renderizado hay muchos miles de transferencias a y desde memoria totalmente independientes, quizás se podría hablar en propiedad.
Pero claro, llega el listo de turno, ve alguna review que fuerza mayores resoluciones o calidades para superar 3,5GB (¿va de eso el link que me has pasado del tipo éste, no está completo), y al ver unos pocos picos que seguramente ni toman como preocupantes en el site de marras, ya dice "aquí está el problema".
Olvidándose de la más pura obviedad:
SE ESTA AUMENTANDO la carga de trabajo en la gpu, a todos los niveles, si se aumentan calidades gráficas ya no se está renderizando con los mismos algoritmos una escena, si se aumenta la resolución mucho, puede estar ocurriendo otros efectos negativos en una gpu que provoque esos picos.
La única forma de asegurar que son debido a esto, es cogiendo a una GTX 980, haciéndole pasar la misma prueba, y comparar al detalle a ver si hay o no una degradación del rendimiento, o unos picos que no aparecen de ninguna forma en una gráfica pero sí en la otra (evidentemente, si en una gráfica aparecen dos picos, y en otra cinco, es un tanto obtuso ver "fantasmas" en eso, se tiene que ver de forma más clara).
Vamos, que se está montando una paja pseudotécnica para decir que es mucho más grave un problema de lo que es en realidad. Y ya tiene su importancia, ojo, pero de ahí a asegurar chorradas como que "no se sabe cuándo se usará esa memoria lenta" (falso, sí se sabe, sólo cuando el pool grande esté saturado), o que "si se usa un MB en la zona lenta esto puede provocar picos de rendimiento bajo" (falso otra vez, ya lo he dicho, en un segundo 28.000 veces cargado el dato "maldito", no son unos pocos MB los que darían problemas).
Más si tenemos en cuenta que, juegos que usan esa cantidad de datos, no suelen ir precisamente a 60 fps. Yo puedo cargar la zona completa lenta (512 MB) un total de 56 veces, aún usando la mitad de tiempo en un segundo con esa zona lenta, podría cargarla al completo 28 veces. No es óptimo ni de lejos, pero lo dicho, raro es que se use y lea al completo, raro es que se mantengan tasas de fps tan altas con estas características(monogpu, multigpu automáticamente resuelve este problema porque cada gpu añadida trabaja en paralelo con sus buses también en paralelo, en frames distintos).
Incluso el bus pci-e se puede permitir transferir por frame renderizado, cuando una gráfica está apretada en VRAM, hasta 100 MB sin mayor problema sin reducir el rendimiento de forma importante (lo recuerdo de la época de winXP y juegos de los que se medía el consumo exacto, y veía que se superaba el total de la VRAM disponible e... incluso bajo bus AGP se podía estirar unas cuantas decenas de MB de consumo de memoria gráfica continua).
Conclusión, ni tanto ni tan poco, es un minus, pero se puede minimizar bastante bien, sobre todo en la mayoría de equipos que funcionan con Aero activo y otras aplicaciones dando por culo en segundo plano y comiendo VRAM para chorradas y bajos requerimientos de rendimiento.
Sólo encuentro algo más problemático el uso de modos ventana con juegos más aero, pero incluso en ese caso, no debería haber muchos problemas, si Nvidia no ha implementado esto aún (y creo que no por el comportamiento más primario de su controlador ahora, que evita como la peste usar por encima de 3,5 GB) lo debería de hacer en el plazo más breve posible.
Saludos.
Paja mental? Pero que cojones dices !!! Callate anda y sigue leyendo que te voy a corregir .....
Primer patinazo:
GPC significa " Graphic Procesing Cruster " te lo comento por que es la unidad global de modularidad de la arquitectura maxwell ... la cual engloba los smm o unidad minima de procesado, por lo tanto si tiene que ver en este tema, de echo el gpc capado, como se ve en la imagen, contiene 3 smm de los cuales 1 no puede acceder a L2.
El crossbar, que no tienes ni puta idea de lo que es, no hace falta que me lo digas, no es mas que la determinacion que ofrece nvidia a alto nivel para simplificar el bus de interconexion gigathread engine a bajo nivel ... no conecta los gpc con los controladores de memoria sino a los gpc/smm con la L1 y L2 y estas a su vez con los mc. Como digo primer patinazo.
Segundo patinazo:
Pasarse 1 simple mb de los 3.5gb implica si o si entrar en la denominada seccion 1 de la vram, por muchos 28 gb/s que sean, que por norma son bastante menos, es una perdida de flujo de datos bestial a nivel de procesamiento interno, un vacio en el buffer de datos que provoca una caida de rendimiento te guste o no. Como veo que no te has molestado en mirar la review que puse en mi anterior post te pongo la captura:
http://www.4gamer.net/games/274/G027467/20150126080/screenshot.html?num=011
Creo que con que te funcione una neurona no tengo que explicarte las caidas de fps, duracion del frame etc ... y el aumento del problema conforme subes resolucion y vram. Lo explico claramente en el anterior post, vamos los hay a patadas en la red incluso mas detallados .... Por lo que si es un problema y si juegas hard a fps problemon diria yo ...
Tercer patinazo:
El bus ... son 256 bits, ya que contiene los 8 controladores de vram ( 8 x 32 bits ) totalmente accesibles, el problema viene por la disposicion de los gpc y smm debido al acceso de los mismos y sobre todo a la particion de ROPS/MC.
Nvidia ha deshabilitado 1 unidad Rop/L2 lo que da como resultado 8 rops menos ( 56 en total ) ya que una unidad rop es capaz de procesar 8 pixeles por clock y 256kb menos de cache todo esto repartido en 4 particiones.
Por que no se altera el bus de 256 bits y sigue estando completo? Por simple arquitectura, maxwell permite la desactivacion parcial de unidades rop/L2 debido a su memoria compartida, la cual se activa en el caso de que haya unidades desactivadas "amigas" como es este caso.
Esto permite que mediante la L2 "primaria" se acceda al controlador de memoria " secundario " y no solo al primario del smm, ya que segun ha confirmado la propia nvidia no repercute en el rendimiento puesto que es capaz de ejecutar 4 solicitudes por ciclo ( 2 de lectura, 2 de escritura ). Por lo que aunque el smm esté capado el acceso es total a los controladores manteniendo intacto el bus de 256 bits.
Nada que ver con tus 224+32, ya que de ser asi no habria ninguna caida en el ancho de banda, simplemente 7 controladores accederian a 3.5gb y el restante a los 500mb lo que no produce cuello de botella, simplemente seria una disposicion arquitectonica y no una perdida.
Entonces, por que pierde la seccion de memoria 1 ( 500 mb ) ancho de banda ??? Por que todas las operaciones de acceso a memoria se realizan paralelizadas de manera que necesitas acceso directo al bus y L2 para poder acceder al controlador de vram y ahi viene todo el problema. La 970 tiene 7 accesos al bus y L2 por 8 controladores de vram, de manera que el smm capado tiene que acceder a dos controladores de memoria con solo su correspondiente asignacion de cache L2 y aunque puede ejecutar 4 solicitudes por ciclo solo puede procesar una lectura y escritura de vuelta al bus y por lo tanto no puede trabajar con ambos controladores de vram al mismo tiempo.
Por lo que nvidia segmento la vram como bien sabemos en 3.5 y 0.5 gb para paliar la perdida de ancho de banda debido a todo lo anterior, la cual la seccion 0 ( 3.5gb ) funciona perfectamente y la seccion 1 ( 0.5 gb ) ve reducido su ancho de banda.
El problema se agrava muchisimo cuando entiendes que no es posible leer u escribir SIMULTANEAMENTE en ambas particiones de vram con una perdida de rendimiento muy grande y me explico:
Imagina que tienes que asignar 2 gb de unas texturas a vram, la prioridad del driver es asignarlas a la seccion 0 para llenar los 3.5 gb en ese ciclo, bien, en el siguiente ciclo vas a llenar 1.5 gb, mismo proceso, lo mete en seccion 0, pero en el siguiente ciclo quieres cargar 200 mb, pero tienes los 3.5 gb de vram llenos todavia, no puedes meter esos 200 mb en la seccion 1 puesto que no puedes leer y escribir en ambas particiones, tienes que perder un ciclo para poder escribir en la particion y almacenar datos con la consecuente perdida de rendimiento/fps y vaciado del buffer.
Por lo que la reduccion del ancho de banda no es ni por asomo como tu has dicho, ni el bus se divide, asi que como digo, patinazo ....
Patinazo cuarto:
Todo el tocho que has escrito debajo ya se cae directamente por lo que te acabo de explicar, por no decir que tus calculos del tiempo a renderizar un frame son totalmente erroneos y mas si hablamos de maxwell donde la carga de trabajo esta totalmente repartida y segun esa carga puede verse reducido el numero de ms para procesar ese frame ....
Sobre el tema del pcie .... muy quemado ya ... 16 gb/s, si quieres acceder a ssd o ram del sistema por falta de vram, no solo pierdes el ciclo de carga de la particion, pierdes otro mas para la asignacion de los datos que vienen del pcie, vamos una locura el tener que salir de la grafica a pedir datos en una 970 ( ya se vio con las 660TI ) ...
Y que decir de la gilipollez que has soltado con los algoritmos al procesar mayor carga grafica XDDD, los algoritmos son los que son y trabajan segun se les necesite, el motor poliformico, por ejemplo, no va a variar su logaritmica por una mayor cantidad de trabajo o unas texturas mas pesadas, al igual que el DCC no va a variar su heuristica de empaquetado por una mayor resolucion ... una mayor carga grafica no implica dejar de usar o simplemente usarlos, la carga grafica exigirá mas a los rops, al bus y a la propia arquitectura, son los ciclos por segundo lo que va a determinar el tiempo que el algoritmo pueda procesarlo y la gpu representarlo en pantalla .....
Espero que entiendas de una vez la importancia del problema y la caida de rendimiento que supone acceder a la seccion 1 de vram ya que el software no entiende ni es capaz de distinguir las distintas particiones de vram.
De echo ni windows, ni la api, ni el motor del juego son capaces, simplemente virtualizan el acceso a la vram completa y lo asignan sin importarles que tienen justo al lado, cumplen la orden y terminan, es el driver el que dirige esa asignacion a la seccion 0 de la vram e intenta priorizar el acceso solo a esta manteniendo la carga maxima en 3.5 gb mientras sea posible, de ahi que en muchos juegos una 970 solo utilice 3.5 gb y una 980 los 4gb completos.
Ahora, cuando no lo es, no le queda mas remedio que asignar a la vram restante, ya que como digo, todo el sistema detecta 4 gb independientemente de sus particiones y entonces empiezan los problemas.
Entonces, si nvidia era consciente del problema,¿ por que no ha modificado la disposicion de gpc/smm para tener operativos todas las unidades ROP/L2 con sus correspondientes mc?
Pues por que mandan fabricar un solo chip, temas de costo, el que sale defectuoso lo capan y lo venden como 970 en vez de 980, pero no solo por eso, sino por que ademas otra disposicion de la arquitectura ( siendo un chip nuevo logicamente ) determinaria menos rops y menos smm, lo que reduciria el rendimiento final de la tarjeta sobre un 13% adicional tirando por lo alto.
Por lo que tener 56 rops, 8 controladores y 256 bits de bus ( aunque tenga una unidad ROP/L2 capada ) es mas efectivo en rendimiento que lo anterior, aun y con todos los problemas que genera.
Simplemente se ha visto que cuesta menos y se ha primado el rendimiento final con shuttering y caidas de fps antes que un rendimiento inferior en general, por supuesto ocultando todo de cara al usuario ...
Lo unico que se puede esperar de aqui en adelante es que nvidia mejore la asignacion de recursos a la seccion correspondiente limitando el uso de la restante o bien cargando datos de poco acceso y livianos. El rendimiento no va a aumentar por ello, pero se reduciran las caidas y el shuttering en gran medida con un mejor driver, el problemon puede llegar si el driver no hace bien su trabajo ( que es mucho y dificil ), cada uno que imagine los posibles efectos ...
En fin ... en lo unico que has acertado es en el ancho de banda de cada particion, en lo demás un fail estrepitoso y no vengas con que es mentira por que te empiezo a soltar enlaces de hardware.fr, tech report, anandtech, pc perspective y demas con documentacion oficial de nvidia para dejarte mas en evidencia.
Mejor sigue ahorrando para comprarte el quad sli de las nuevas titan, ah no .... que tu lo sueltas a tocateja, vas sobrado de pasta XD, felicidades, yo me he reido un rato a tu costa con tu " sabiduria ".
Ya puedes dejar de morder la almohada, ya te dejo ....
efectivamente no necesito ahorrar, mira mi nueva adquisicion...
[img]http://i.imgur.com/MPYy6tl.jpg[/img]
[img]http://i.imgur.com/D2wS4tE.jpg[/img]
[img]http://i.imgur.com/Rltmyz0.jpg[/img]
Luego te contesto por partes, cuando tenga tiempo.
Mejor, le va a dar tiempo a acabar al ibt XD, mide bien tus palabras que ya te tengo preparada la ostia en la frente ... Por cierto la tele nada del otro mundo, yo tengo la serie 7 r1m y sobra por todos lados, pero entiendo que tienes que vivir a tope el mundo del porno gaylord a 78". Por lo menos USA vaselina y condón tío, la gente dice que las enfermedades son muy contagiosas ...
Menudo tocho, no he pasado del "segundo patinazo" porque no tengo tiempo para leer idioteces de gente inculta que no sabe ni cómo limpiarse el culo.
En serio, eres es un ignorante, pero bordeas el retraso mental...¿Que el bus de 256 bits es completo, que 1 MB reduce enormemente el rendimiento? Menudo ignorante macho.
Te meto en mis filtros para imbéciles y no pierdo más el tiempo con ignorantes con sombrero de papel aluminio que se creen de la NASA.
No hay más, eres imbécil perdido. Habla sin saber y vas de sabiondo... porque de pronto has recibido datos que te han "molestado" porque ves peligrar tu supuesto estatus que logras usando tecnicismos sin tener entendimiento real de éstos.
Y deja ya de contestarme ni te molestes.
Que mal lleváis los chulos prepotentes incultos que se os ponga en vuestro sitio, pero fatal eh? Ponme en la lista que te de la gana, tus insultos sólo determinan tu frustración ante no saber que contestar por tu falta de conocimiento del tema. Aún así y todo, te voy a poner más tarde todos los enlaces que recuerde sobre todo este embrollo, para que te culturices un poco y de paso veas que todo lo que estoy diciéndote es verídico y la información está contrastada en web de reputación mundial con información directa de NVidia.
Lo que te adelanto es que por mi puedes directamente no aparecer Jamas por donde yo pise, nos haces un gran favor a todos, a los demás por no confundirlos y a mi por no tener que estar demostrando una y otra vez que lo que digo es cierto, me ahorro tiempo y esfuerzo doble.
Lo dicho, esta noche te dejo en evidencia de nuevo, espera los enlaces con amor ...
un saludo.
Aquí el único imbecil eres tu, que vas de informático y eres masajista o preparador físico.
Carapapa que eres un carapapaaaaaaaa
Vete a meter unos ciclos sanos y a cobrar herencias para luego poner fotos de los billetes, que de informático no tienes nada!
¿Cuando te cambias de rodilleras ciclito?
Las que tienes ya las tienes muy usadas.
Bonita televisión. Lo peor es ver que te gastas todo ese dinero en semejante TV e inviertes en un soporte de TV marca TooQ, de lo mejorcito en el mercado de soportes de TV, bravo!
Veo que entiendes mucho de todo tio. Te aplaudo. Sigue así, eres el vivo ejemplo de superación o desesperación.
PD: Lo que no entiendo es tu compra impulsiva para luego dar en los morros a la gente con lo que compras. Tienes un pequeño problema en ese sentido aunque no quieras darte cuenta. Pero vamos, tu siempre lo analizas desde tu punto de vista y crees que es normal y que nosotros somos los que gozamos de envidia contra ti, pero eres tu el iluso, que se cree semejante gilipollez. De hecho, das por sobreentendido con muchos usuarios de que ellos son unos muertos de hambre y que no podrían comprar lo que tu compras, actitud muy denigrante. Pero, tu a tu rollo oye, que si te gusta eso, pues bien xD.
Le mola ver falos a 4k y 78"
Lame la pantalla y todo
Cuantos masajes o herencias has cobrado para comprártelo?
Pedante es lo que eres, mascachapas!
Y para proceder a hacer la devolucion? Por que pccomponentes no acepta las devoluciones...te reemite a gigabyte, que a su vez te remite a pccomponentes. Yo la quiero devolver, por que a mi me han vendido un producto con unas caracteristicas y unas condiciones que no son reales.
Muchos ya alcanzamos hoy en dia los 3.5gb de vram, asi que el problema esta...que cada uno con su dinero haga lo que le de la gana, pero esto es una estafa en cuanto a caracteristicas se refiere.
si la compraste a pccomponentes son ellos los que deben proceder a la devolución, así que no se limpien las manos, y mas si estas dentro de los 14 días, como si dices que no te gusta el color de la caja, devolución del dinero y a correr.
Esta claro que estoy fuera del plazo de 14 dias, si no esta claro que las hubiera devuelto ya.
Las mias tienen 1 mes y medio
Pon tu queja hacia PC componentes ante consumo, y pide el formulario de las hojas de reclamaciones
nvidia llora , one more time.
La payasada de las 8:00 de la mañana ....
jajajajajajajajajajajajaja
Vivaaaaaaa.....
Entiendo que este tipo de noticias te atormenten.
^_^
Na eso es solo pa jugadores de consola y jugadores de lol
Eso le pasaba a los patanes con la wii que se te escurre wii mote y se te estampaba por ahí
A partir de ahora va a tener que defender la marca con esto a cuestas.
Con esto? ... entre otras tantas cosas. Ninguna se libra.
eres feliz con tu tarjeta AMD?
La amo.
genial, me alegro por ti. disfrutala. ahora podrias dejar de tocar las pelotas al resto de usuarios constantemente. Saludos.
No me leas.
Dios marra mi au tio seguro que por tu culpa mas de 1 gato ha muerto xD
XD tronco algunos tienen obsesion conmigo, joder que no me lean.
Es difícil eso. Hay algunos usuarios que os creáis una atmósfera específica, por eso muchos, os leemos para ver lo que os da por decir o hablar en ciertas noticias.
Deberían de devolverles un buen puñado de gráficas, para que se piensen dos veces el volver a engañar a la gente con las especificaciones.
Veo correcto que saquen un driver específico que mejore el rendimiento de la gráfica por este motivo, pero vamos, que si no hubieran capado la gráfica en ese sentido desde un principio no se hubiera levantado tanto polvo por esto.
Pero una cosa, y si no se hubiera descubierto esto? Les hubiera salido la jugada redonda y nos hubiéramos tragado eso como si nada...
Y antes de que alguien lo diga, ya lo digo yo: No critico el rendimiento, critico que las spec reales no son las que decían ser.
Correcto.+1
Si, está claro que nvidia ha estado jugando con los clientes y el hecho de que el departamento de marketing haya promocionado un hardware que no se ajusta a la realidad es un despropósito. Por que este no es un problema de marketing externo, sino de marketing interno de la propia nvidia. Vamos, una estafa.
Ahora bien, si la gráfica cumple ahora, no significa que en un futuro lo haga mejor, especialmente si los gráficos de los juegos van subiendo escalones.
Dudo que con un driver esto se pueda solucionar del todo, a lo sumo se podrá afinar, pero eso no quiere decir que esté totalmente solucionado. ¿Y cuando salga la nueva generación de gráficas?, nvidia no es de las que sigue optimizando sus gráficas mediante drivers cuando ya ha salido la nueva generación.
Pues si, no espero algo más que un ajuste que afine un poco el tema.
pues mira para que veas, estoy totalmente de acuerdo contigo en eso que estas diciendo, no se deberían de esconder nunca especificaciones sobre nada que se venda a clientes.
pero un pequeño apunte, este problema si no fuese por las pruebas tan extremas que hacen algunos usuarios, que en realidad en juegos luego no se nota, el 95% de los usuarios no se hubiesen dado ni cuenta.
ojo¡¡¡¡ que no los critico es mas, ay que darles las gracias por desvelarnos a todos las arquitecturas de nuestras gpu con lupa.
ahora bien, no me parece correcto, que a esto se le achaque falta de rendimiento a la gpu, cuando eso no es así. como mucho una perdida insignificante a resoluciones que muy poca gente usa. y por lo que se ve solucionable.
fallo medianamente grande lo de el coil, eso si lo veo un fallo a tener en cuenta pero se ve que esta solucionándose.
falta de rendimiento por fallo en memorias, para mi parecer no es justo meter eso por medio, ya que es una burrada como rinden para lo que vale comparando con lo que ay.
reclamaciones por falsa informacion----si
reclamaciones por falta de rendimiento------no ya que rinden muy bien
esto es como yo lo veo.
Pero es lo que decíamos ayer, el principal problema es que han mentido con las especificaciones, han metido la gamba o han intentado colárnosla, y los han pillado.
Que rinda lo mismo, o no, eso es otro tema, pero de lo que los usuarios se quejan es de que al fin y al cabo es publicidad engañosa, y como consumidores están en su derecho de reclamar.
Luego, que unos lo hacen por eso motivos, o otros no lo hacen porque el rendimiento perdido es mínimo...pues ya es otro tema.
totalmente de acuerdo, las cosas ay que venderlas detallándolo todo correctamente, eso es obligación de cualquier empresa sea del producto que sea.
que se quejen de eso, lo veo muy correcto. pero ay algunos, que se quejan por el rendimiento, veo que no es tu caso. yo solo me me he querido dirigir a estos ultimos usuarios que se quejan de rendimiento por este problema.
ojo, no los critico, cada uno es libre de pensar lo que le parezca correcto, pero es mi modo de ver este tema.
echando a un lado todo esto, yo también entiendo que estos problemas son mucho mas ruidosos por el tema del fanatismo.
cuando ay algún problema de amd los fanáticos de nvidia van a arrasar con malos comentarios, y cuando el problema lo tiene nvidia los fanáticos de amd aran lo mismo.
este es uno de los principales motivos de tanto escándalo cuando ay algún problema en una de las dos marcas.
yo si te soy sincero, quiero que se vallan pisando una a la otra y así poder aprobechar la pelea de precios, no me gusta el monopolio es bastante dañino y confío en que amd de el golpe con la serie 300.
La putada es que la mitad ya han agotado esos 14 dias.
Yo entiendo que, pese a estar fuera de plazo de los 14 días, podrán devolverlas. No?
Pues no se como estará el tema, mucha gente no puede devolverla. Yo creo que admitir esto tan tarde también ha sido para eso, evitar una masa de devoluciones masivas, si a fin de cuentas es lo que les interesa, la pasta.
Cuando encuentre petroleo, voy a gastar el dinero en comprar cd projekt red y en hacerme mis propias graficas y juegos hahahaha
Yo creo que si tiras por una reclamación, podrías llegar a devolverla. Abriendo una denuncia por consumo, que creo que hasta 900€ de reclamación es gratuita. "CREO"
Por lo que han dicho en el foro, permiten la devolución a cargo de Nvidia, no se si será cierto o que. Yo estoy bien como estoy por ahora xD
Me parece correcta la compensacion por parte de Nvidia a los usuarios de 970, ahora a ver si los drivers que saquen compensan al usuario por " ocultar informacion".
que dise tu xD van a intentar reasignar la memoria y evitar ese 2% no va a ser una 970ti! xD
Jajajaja....van a aumentar el rendimiento, evitaran ese 2% y posiblemente este movimiento se lo habian guardado para una tarjeta superior a la 970, lo que pasa es que se le ha desmontado el pastel a Nvidia, ya veremos la ganancia real que tiene con los drivers. Saludos.
Lee el tochopost que he puesto arriba a ver si crees que lo van a solucionar asi como asi ...
Hombre asi como asi no creo, tendran que trabajar duro para ello, pero una cosa digo, yo con el rendimiento de mi 970 estoy muy contento, y ahora mismo, hoy por hoy no la cambio, otra cosa es que despues de esto repita con Nvidia o vuelva con AMD, porque la confianza del usuario hay que ganarsela, y ahora mismo conmigo la han perdido.
Eso si, la grafica es bestial en cuanto a rendimiento, y capada!!!.
La grafica rinde muy bien, pero el microshuttering y bajones la penalizan mucho, yo en su momento lo achaque a otros problemas derivados de driver y configuracion que suponia se solucionarian con el tiempo, ahora veo que nanai, quizas en tu configuracion por temas de vram o directamente buen sistema en conjunto se aprecien menos.
Vaya, la mejor compensación, unos drivers hechos por los mimos patanes que te mienten, una compensación de una mentira de 350€
Prometen humo al igual que vendieron humo y en vez de compensar al usuario les dicen que si no estan de acuerdo que lo devuelvan o que apukinen mas por uno mas potente? Ole sus cojones!!! ya an demostrao de que pasta estan hecha y lo que significan para ellos sus clientes, GANADO eso es lo que somos para ellos.
380€ tenía y tengo, que iba a emplear en comprar uno de estos bichos, pero no, uno trabaja todos los putos días, (por suerte), y cuesta mucho ganar el dinero, como para que te TOMEN EL PELO Y SE RÍAN EN TÚ PUTA CARA de esa manera. Si algún fanboy de por aquí, no tiene amor propio, es su problema, a mi no me engaña ni mi madre, se llame NVIDIA, AMD o pepita la cantaora. Para que te engañen así, y encima salir y defenderlos aparte de fanboy, hay que ser MUY TONTO.
Desgraciadamente hoy le ha tocado a nvidia y mañana a amd ... de hecho nos tragamos cosas a punta pala sin enterarnos . La gran putada de las marcas es que hoy en dia internet es una jodienda para ellas y no pueden esconder tanta mierda.
Igual que Xbox one que no pueden esconder lo mierda que es
http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20140912213621/t-r-o-t-c/images/0/0c/Mexican_troll_face_by_mariodude12312-d5mtl9z.png
jajaja jajajaja jajaj ... no.
en todos laos cuecen habas
Esto siempre pasa, AMD con las R9 290/X dijo mentiras sobre el throttling, que dichas tarjetas funcionaban perfectamente a 95°, cuando luego se descubrio el grave problema que tenian, pero sucedía lo mismo, los fanboys de AMD no veían el problema y los que compraron las tarjetas se sentian conformes con el rendimiento y les daba igual tener un horno o simplemente invertir en un cooler, ahora viene Nvidia y misma historia.
Hay que tener muy poco amor propio, para que te engañen y encima uno defienda a quién te ha pretendido engañar. Pienso lo mismo que el usuario que ha escrito anteriormente, cuyo comentario ya no aparece. Cuesta mucho ganar hoy en día el dinero, como para que uno lo gaste y encima te estafen. Esos mismos proNvidia que lo ven como un problema menor, echarían pestes si esto lo hubiera hecho AMD. Triste y lo dice un usuario que tiene actualmente una gtx 670, que compra a todas las marcas, según su presupuesto y sin casarme con nadie. Y yo también pienso que no es muy listo aquel que no hace valer sus derechos cuando un tercero te engaña descaradamente en una transacción comercial.
Totalmente de acuerdo contigo.
Yo ahora mismo no me arrepiento lo más mismo de haberme desecho de mi 970 para volver a pilar una 780!