¿Qué Hardware falló más hasta el pasado mes de Abril?

Como cada 5-6 meses, la página web francesa Hardware.fr nos trae un interesante informe que nos da a conocer que componentes y marcas cosecharon un mayor índice de RMA (retorno por garantía).

Este ultimo informe recoge las RMA de un distribuidor francés de productos vendidos entre el mes de abril a octubre de 2012 (solo consideran productos con al menos 500 unidades vendidas) y que han presentado cualquier tipo de problema hasta el pasado mes de abril (2013).

Placas Base

MSI - 3,05% (frente al 2,24% del último informe)
ASRock - 2,09% (1,67%)
Asus - 1,79% (2,34%)
Gigabyte - 1,19% (1,77%)

Si comparamos el periodo anterior, vemos como Gigabyte mejoró su puntuación, algo que le permite ser la marca que menos RMA generó. Asus también consiguió una notable disminución en la tasa de retorno, en los últimos puestos podemos ver como ASRock vio incrementada la tasa de RMAs ligeramente, mientras que MSI sigue viendo como su índice de RMA sigue creciendo, estando casi 1 punto por encima de ASRock.

Si nos centramos en las placas base con chipset Intel Z77 para el socket LGA1155, los valores se fijan de la siguiente manera:

MSI - 3,57%
ASRock - 1,91%
Asus - 1,87%
Gigabyte - 1,70%

Sólo cinco modelos consiguieron un índice de RMA superior al 4%:

Asus Rampage IV Extreme - 5,88%
ASRock H77 Pro4/MVP - 5,59%
MSI Z77A-G45 - 4,94%
ASRock 960GM/U3S3 - 4,10%
Asus P8Z68-V PRO/GEN3 - 4,09%

Fuentes de alimentación

Seasonic - 2,36% (frente al 2,20% del anterior informe)
Corsair - 2,18% (2,30%)
Thermaltake - 1,98% (2,36%)
Antec - 1,23% (1,17%)
Be Quiet! - 1,15% (N/A)
Fortron / FSP Group - 0,99% (0,42%)
Cooler Master - 0,98% (1,01%)

Vemos como Seasonic sigue generando un mayor índice de RMA compartiendo el 2º puesto con Corsair, destaca Cooler Master y FSP Group con un índice inferior al 1% en la tramitación de garantías, mientras que Antec y Be Quiet! se fijan en la zona media de la tabla.

Las fuentes de alimentación que más fallaron fueron las siguientes:

Corsair Gaming Series GS600  - 3.64%
Corsair CX500 V2  - 3.59%
Corsair CX600 V2  - 3.59%
FSP (Fortron) HEX 500  - 3.39%
Seasonic S12II-520 - 3.31%

Módulos de memoria RAM

Corsair 1,18% (frente al 1,06% del anterior informe)
G.Skill - 0,95% (1,01%)
Crucial - 0,39% (0,30%)
Kingston - 0,20% (0,40%)

Vemos como  Crucial y Kingston manejan un índice muy bajo de retornos para hacer efectiva su garantía. Corsair y G.Skill se alejan de sus competidores, pero no hay nada que reprochar a ambas marcas, ya que sus modelos son básicamente para gamers, mientras que los otros modelos son para un uso básico, por lo que no se le exige el mismo esfuerzo.

Los modelos de memoria que más fallaron fueron los siguientes:

Corsair Vengeance 16 GB(4x4) DDR3 1600 CL9  - 4.92%
Corsair Vengeance LP Negro 16 GB (4x4) DDR3 1600 CL9  - 4.46%
Corsair Vengeance LP 16 GB Azul (4x4) DDR3 1600 CL9  - 4.35%
Corsair XM3 8 GB (2x4) DDR3 1333 CL9  - 3.46%
Corsair XM3 16 GB (2x8) DDR3 1600 CL11 - 3.31%

 

Tarjetas gráficas

Sapphire - 3,51% (frente al 1,32%)
MSI - 1,81% (frente al 1,69%)
Asus - 1,69% (frente al 1,53%)
Gigabyte - 1,54% (frente al 1,82%)
PNY - 1,32% (frente al 1,56%)
Gainward - 1,27% (frente al 2,05%)

Sapphire ha visto por segunda vez como su índice de RMA crece como la espuma, pasando de ser la marca que menos RMA presentaba a encabezar la lista, en el lado contrario nos encontramos con Gainward, la cual ostentaba dicho puesto y ahora es la marca que menos RMA genera. Compartiendo el podio, nos topamos con MSI y Asus.

Las tarjetas gráficas que mas fallaron fueron las siguientes, destacando lo mal que lo ha hecho Sapphire en la serie Radeon HD 7000 :

Sapphire Radeon HD 7870 OC Edición 2GB  - 15.76%
Sapphire Radeon HD 7970 OC Edición 3GB  - 14.29% (modelo 11197-01)
Sapphire Radeon HD 6770 1GB  - 11.88% (modelo 11189-10)
Sapphire Radeon HD 7870 Edición GHz 2GB  - 11.82%
Asus ENGT520 SL/DI/1GD3/V2 (LP)  - 7.07%
Asus GTX680-DC2O-2GD5 2GB  - 6.98%
Sapphire Radeon HD 7970 3GB  - 5.80%
Gigabyte GeForce GTX 560 Ti OC 1024 MB - 5.32%

Discos duros mecánicos (HDDs)

Hitachi - 2,40% (frente al 3,45%)
Samsung - 2,24% (frente al 1,30%)
Western Digital - 1,44% (frente al 1,44%)
Seagate - 1,44% (frente al 1,65%)
Toshiba - 1,15% (N/A)

Hitachi se coloca como la marca con mayor índice de fallos muy seguida por Samsung. Si buscamos que discos duros son los que menos problemas dieron, debemos irnos por Toshiba, Seagate y Western Digital.:

Los discos duros que más fallaron fueron los siguientes:

WD Black Caviar 1,5TB (WD1502FAEX)  - 5,04%
Hitachi 7K1000.C 1TB (HDS721010CLA332)  - 4.94%
Hitachi 7K3000 2TB (HDS723020BLA642)  - 4.87%
Seagate Barracuda 320GB (ST320DM001)  - 3.57%
Caviar RED 2TB (WD20EFRX) 3.51%

Discos en estado sólido (SSDs)

OCZ 6,64% (frente al 5,02%)
Corsair 1,61% (frente al 1,05%)
Crucial 1,12% (frente al 1,11%)
Intel 0,37% (frente al 0,45%)
Plextor 0,16% (N/A)
Samsung 0.05% (frente al 0,48%)

Samsung lo ha hecho bastante bien con sus últimos SSD 840, no solo son los mejores, si no que podemos ver que prácticamente no falla ni uno. A Samsung le sigue Plextor e Intel, los cuales también tienen un indice muy bajo de retorno, mientras que en el lado contrario nos encontramos a una OCZ que no mejora, seguido de lejos por Corsair y Crucial.

Si nos fijamos en cuales fueron los SSD que más problemas presentamos, nos llevaremos una desagradable sorpresa:

OCZ Octane SATA 2 de 128 GB  - 52.07%
OCZ Petrol 128 GB  - 45.26%
OCZ Octane SATA 2 64 GB  - 44.76%
OCZ Petrol 64 GB  - 40.57%
OCZ Agility 4 256 GB  - 10.23%
OCZ Octane SATA 3 256GB  - 8.70%
OCZ Agility 4 64 GB  - 7.41%
OCZ Agility 4 128 GB  - 6.85%
OCZ Agility 3 90 GB  - 6.59%
OCZ Octane SATA 3 128 GB - 5.56%

Espero que os haya gustado esta interesante recopilación y podéis comentar vuestras opiniones acerca de ella.