Review: Arctic Accelero Xtreme IV

Pruebas

 0

Hemos usado el siguiente equipo de pruebas para los test:

 1

Metodología:

  • Para forzar la tarjeta gráfica utilizamos el benchmark Unigine Heaven 4.0 (Ultra – 1080p)
  • Para realizar las mediciones de temperatura utilizamos GPU-Z 0.7.7
  • Cada prueba se realiza durante no menos de 10 minutos

 2

Como podemos ver en la imagen anterior, el tamaño adquirido por nuestra AMD Radeon R9 290 una vez instalamos el Arctic Accelero Xtreme IV es simplemente brutal. Pasa de ocupar 2 slots a ocupar nada menos que 4 slots, por lo que podemos ir olvidándonos de configuraciones multi-gpu en la mayoría de placas. Además, debemos tener en cuenta que las dimensiones del conjunto se incrementarán en gran medida, pues en nuestro caso hemos alcanzado los 33 cm de largo y los 13 cm de altura.

 3

Para nuestras pruebas hemos usado la AMD Radeon R9 290 en su configuración original de 947 MHz para la GPU y 5000 MHz para las memorias y en el máximo nivel de OC permitido desde MSI Afterburner con un incremento de 100 mV en el núcleo: 1100 MHz para la GPU y 6600 MHz para las memorias.

 4

 5

Analizaremos en primer lugar las temperaturas en reposo que ofrece el disipador de referencia frente al Arctic Accelero Xtreme IV. Podemos comprobar como la mejora es abismal incluso en este estado, pues pasamos de 56ºC en la GPU a tan solo 29ºC, una impresionante diferencia de 27ºC. En el VRM también vemos mejoras, dejando ambas zonas más frescas y a unas temperaturas más parejas.

Nota: En ambos disipadores hemos situado los ventiladores al mínimo, un 20%, valor que la propia AMD configura en su curva de giro.

 6

Pasamos ahora a analizar las temperaturas bajo carga de trabajo ejecutando el benchmark Unigine Heaven 4.0 en su perfil Extreme y Full HD. La curva de giro de los ventiladores los sitúa al 49% en el disipador de AMD alcanzando los 93ºC en el núcleo, cerca del límite donde la propia gráfica baja su rendimiento para no seguir subiendo las temperaturas. Si comparamos a ese mismo régimen de giro en el Arctic Accelero Xtreme IV obtenemos unas temperaturas de 59ºC, nada menos de 34ºC de mejora.

Si nos centramos en las temperaturas del VRM, vemos como para el VRM2 mejoran en gran medida, pero no así para el VRM1. Este problema proviene de usar un backplate para refrigerar el VRM y las memorias en lugar de usar algún tipo de disipación desde el lado frontal del PCB, que al estar en contacto directo con las zonas calientes es mucho más eficiente. Vemos como si el flujo de aire es elevado las temperaturas se reducen en gran medida, pero si queremos mantener los ventiladores en un bajo régimen de giro tendremos que realizar algún tipo de apaño y disipar mejor el VRM en este modelo de gráfica, no así en otros.

 7

Por ultimo analizaremos que ocurre cuando realizamos overclocking en la Arctic Accelero Xtreme IV. En este caso el disipador de referencia solo podemos situarlo al 100% de su régimen de giro, pues ya las temperaturas sin overclocking era muy elevadas, mientras  que el AAX4 podemos incluso dejarlo al 50% sin problemas.

De nuevo vemos como las temperaturas del núcleo mejoran en gran medida, pues de los 70ºC pasamos a 56ºC, 14ºC de diferencia.

Sin embargo con el VRM volvemos a tener el mismo problema. Ambos lo enfrían estupendamente con un alto régimen de giro de los ventiladores, pero a un régimen moderado (50%) es más eficiente en este aspecto el disipador de referencia de AMD.

Claro está que aquí falta uno de los aspectos más importantes de comentar, la sonoridad. Veamos un vídeo del disipador de referencia y otro del Arctic Accelero Xtreme IV pasando por todo el régimen de giro para que os hagáis una primera idea de las diferencias:

 

 

Quizás en las grabaciones no se aprecie bien la diferencia, pero para dejarla más clara el Arctic Accelero Xtreme IV ofrece una sonoridad al 100% muy por debajo del disipador de referencia AMD al 50%.

Podríamos decir que el AAX4 es completamente silencioso hasta el 50% de su régimen de giro, audible al 75% y ligeramente molesto al 100%. Si tenemos en cuenta que el disipador de AMD de referencia es ya muy molesto al 50%, la diferencia es abrumadora.
Seguir leyendo...

Artículos relacionados